Lo sapevate? Sino all’avvento dell’energia elettrica l’illuminazione notturna a Cagliari era garantita dal Gazogeno.

La nascita di servizi di illuminazione notturna fu probabilmente uno dei passi che più di tutti segnò lo sviluppo della società civile, andando a costituire una netta cesura fra Medioevo e modernità. Così accadde anche a Cagliari, che – dopo gli esperimenti del primo ventennio del secolo – conobbe, negli anni Sessanta dell’Ottocento, il primo servizio di illuminazione a gas. Questo veniva fornito dal “gazogeno” (da cui la definizione di illuminazione “a gaz”), impianto costituito da due depositi e un’officina, sistemato in via Barone Rossi e inaugurato nel 1868 dalla “Gas and Water Company Limited”, ditta inglese (ritenuta forse più affidabile di quelle italiane) che aveva di recente vinto un appalto quarantennale con il comune.

La città di Cagliari manteneva naturalmente la struttura tradizionale – con i quartieri aventi ancora una connotazione fortemente medievale e le tradizionali divisioni date da porte, bastioni e torri – ma, nella pratica, la trasformazione indotta dall’inaugurazione del 23 febbraio, fu sorprendente: i suoi abitanti acquisivano una maggiore libertà, che offriva la possibilità di lunghe e più sicure passeggiate serali e notturne. Cagliari conosceva così una vera e propria rinascita, e le strade iniziarono immediatamente a popolarsi.

L’elettricità giunse infine nel 1913, quando i fanali a gas erano oramai più di mille (addirittura seimila i corrispettivi utilizzati per l’illuminazione privata). Nel 1968 il gazometro di Cagliari smise di fornire il gas, concludendo a distanza di un secolo esatto la sua fase d’uso: si riteneva fosse ormai giunto il momento di passare a un impianto più moderno, ma – soprattutto – cresceva la consapevolezze per la pericolosità di un impianto nel quale posto a due passi dalla centralissima via Sonnino.

La struttura del Gazogeno oggi scomparsa, si trovava nel Campu de Su Rei (o Campo di Marte), tra le odierne vie Sonnino e Barone Rossi, dove si trova oggi l’edificio dei Servizi Comunali (e 40 anni fa i Vigili del Fuoco). La struttura era necessaria alla fornitura del gas per l’illuminazione pubblica. Fu progettata dall’ingegner Kirkham, sotto la direzione dei lavori dell’ingegner Simmelkjoer.

L’appalto della dalla “Gas and Water Company Limited nel 1910 fu rilevato dal Comune. La ciminiera era una struttura alta, cilindrica, con un capitello dorico sulla sommità, e poggiava su un alto parallelepipedo. Assomigliava a un’antica colonna romana.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.