Il Cynoterium sardous, chiamato anche cuon sardo, era una specie della fauna del Pleistocene medio e superiore della Sardegna e della Corsica.

Avrebbe raggiunto il massiccio Sardo-Corso durante una fase di regressione delle acque marine, in contemporanea ad una fase glaciale. Resti fossili sono stati ritrovati in varie cavità della Sardegna: Grotta Corbeddu (Oliena), Capo Figari (Olbia), Monte Tuttavista (Orosei), Grotta dei Fiori (Carbonia) e Grotta di Dragonara (Alghero). In quest’ultima è stato rinvenuto lo scheletro completo del cinoterio in uno strato corrispondente alla glaciazione Wurm, epoca compresa tra gli 80.000 e i 10.000 anni fa. La ricostruzione dell’esemplare è avvenuta in laboratorio, montata su una struttura portante di ferro.

Lungo settantasei centimetri è caratterizzato da arti corti e zampe lunghe, una dentatura molto sviluppata e un cranio dalle dimensioni più piccole rispetto al muso. Proprio queste due caratteristiche sono una contraddizione e rendono questa specie una sorte di “paradosso” della paleontologia. La dentatura da ipercarnivoro sarebbe un tratto ancestrale del cinoterio sardo. Mentre il cranio si sarebbe alleggerito a causa del nanismo insulare a cui sarebbe andata incontro la specie. Infatti, per sopravvivere si sarebbe adattato a nutrirsi di piccole prede, tra cui il prolagus, e questo lo portò a diventare un animale dalle dimensioni assai più ridotte ma fulmineo nei movimenti.

Sarebbe stato dotato di una muscolatura possente nel collo e negli arti, la mandibola per quanto robusta non sarebbe stata in grado di catturare grosse prede. Il cinoterio sardo viene descritto simile ad uno sciacallo per le dimensioni similare del cranio, ma con una dentatura come il cuon.

A Carbonia nella Grotta dei Fiori nel 2015, sono stati trovati i resti di un esemplare che rappresenterebbe una transizione tra il xenocione e il cinoterio sardo. Il fossile ritrovato nella cittadina mineraria è più grande e dotato di una dentatura più robusta degli altri tipi di canide lupino endemico catalogati, ed è stato denominato Cynotherium malatestai.  Il cinoterio sardo si sarebbe estinto con l’arrivo nel massiccio Sardo-Corso dell’uomo moderno.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.