Nei suoi 120 anni di storia il carcere cagliaritano di Buoncammino, chiuso nel 2014 in luogo dell’attuale penitenziario di Uta, si era costruito la nomea di carcere inviolabile. Da molti è stato definito “L’inferno” e circola la leggenda che uno dei suoi progettisti si suicidò dopo essersi pentito di aver progettato un carcere così duro.

Cortile dedicato all’ora d’aria, area famminile

Un’altra credenza comune è che nessuno sia riuscito mai a evadere dal carcere situato sulla sommità di uno dei colli più alti della città. Il fatto è vero solo in parte. Se da un lato è storia certa che nemmeno i pezzi grossi ivi rinchiusi riuscirono mai a eludere la sicurezza del penitenziario cagliaritano (né Mesina, nè tantomeno il “bel” Reneé Vallanzasca, per citarne due), è anche vero che qualcuno è riuscito, anche se per poco tempo, ad assaporare l’aria di libertà senza che fosse stato un giudice a concederglielo.

La vista del piano superiore, al quale i carcerati non avevano accesso

Le cronache, in particolare un articolo pubblicato su La Nuova Sardegna il 15 marzo 2001, ci raccontano infatti che solo un detenuto fu “capace” di compiere l’impresa, anche se non furono proprio le sue capacità ad assicurargli una via di fuga.

Siamo nel 2001 e il detenuto macedone Alexander Bore, allora 40enne, incarcerato a Badu e’Carros per tentato omicidio ai danni di un rivale in un bar della provincia lombarda, viene trasferito per un periodo a Buoncammino per sottoporsi a delle cure mediche al San Giovanni di Dio. C’è anche un altro detenuto che in quel periodo si recava spesso al San Giovanni di Dio per essere visitato, ma aveva il permesso di farlo autonomamente. Bore invece, a differenza dell’altro prigioniero, veniva accompagnato in ospedale dalle forze dell’ordine. La mattina del 14 marzo i due vengono scambiati e senza che nessuno controlli i suoi documenti il macedone si trova improvvisamente libero, in una città che conosce molto poco.

L’esterno del carcere visto da un andito

Una clamorosa svista offre al detenuto un’occasione irripetibile. Bore percorre le vie del centro a passo svelto e in men che non si dica, probabilmente dopo aver chiesto indicazioni ai passanti, raggiunge la stazione ferroviaria di via Roma, dove cerca di acquistare un biglietto per allontanarsi il più possibile.

Viene raggiunto poco dopo dalla squadra Mobile della Questura di Cagliari e dopo aver tentato invano la fuga viene immobilizzato ed arrestato. Su di lui penderà poi l’accusa di evasione, che aggraverà la sua fedina penale.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.