Lo scorso lunedì 31 gennaio è scaduto l’obbligo di chiusura per le discoteche, disposto dal Governo sotto Natale, poi prorogato per la prima decade di febbraio. Dal prossimo giovedì 10, però, salvo cambiamenti di marcia dell’ultimo minuto, si potrà tornare in pista. I gestori allora stringono i denti e incrociano le dita. La riapertura significa ridare respiro a un settore abbondantemente massacrato.

Segnata sul calendario, dunque, la data di giovedì 10 febbraio. Nella speranza che questa sia l’ultima proroga della misura di chiusura. “Qualora arrivasse l’ok dal Governo, ci auguriamo che questa volta sia un’apertura duratura e permanente”, il commento di Thomas Randazzo, direttore artistico dello Skin Club di Cagliari. “In altri Paesi d’Europa c’è stato già un allentamento delle misure e ci auguriamo che in questo Paese venga seguita questa linea”.

Da prima di Natale, periodo in cui il contagio aveva ripreso la sua corsa, le discoteche sono state messe in fermo per oltre un mese. Insieme a loro anche tante figure professionali che operano nel settore. E dietro, le loro famiglie. Nel frattempo, le spese sono andate a crescere. Ora però si guarda con fiducia il calo della curva di positivi e le vaccinazioni.

“Spesso si ignorano i sacrifici e gli investimenti fatti per poter aprire e ripartire”, spiega Randazzo, “il nostro è un comparto che si estende anche ad altre categorie, con diversi fornitori ai quali si acquista la merce. E nel mese di dicembre questa è rimasta negli scaffali. Ora chiediamo di poter tornare ad alzare le serrande dei nostri locali”.

“Riapertura da giovedì 10? Finalmente. Ce la meritiamo, ne abbiamo bisogno”, il commento di Nicola Schintu dal Room Club. “Abbiamo rispettato quanto previsto dal Dpcm. E il nostro settore contro cui ci si accanisce sempre. Ristori? Quanto promesso non ci è stato dato, ma contestualmente mutui e affitti ci sono sempre stati. Basta con le mazzate e le chiusure. Speriamo questa sia la volta giusta”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.