Questa mattina nella caserma Monfenera sede del 151° Reggimento fanteria della Brigata “Sassari”, sono state ospitate le autoemoteche dell’AVIS che hanno potuto raccogliere le donazioni di sangue dei militari dell’esercito destinate al centro trasfusionale dell’ARNAS G. Brotzu.

Grazie a una collaborazione tra l’ARNAS Brotzu e il Comando militare Esercito Sardegna, è stata infatti portata avanti una campagna di sensibilizzazione tra le forze armate sull’importanza della donazione del sangue che ha permesso ai militari della Forza Armata, che operano nella città di Cagliari e nei centri limitrofi, di donare il sangue.

“Una giornata di solidarietà e generosità che non posso che accogliere con grande emozione e gratitudine”– commenta Agnese Foddis, direttore generale dell’ARNAS – “Grazie all’impegno del nostro personale, dell’AVIS e del comando militare dell’esercito Sardegna, stiamo riuscendo a fronteggiare un periodo di forte carenza di sangue, che, ricordiamo, è indispensabile per le attività chirurgiche e per le trasfusioni dei tanti pazienti talassemici. Ringrazio le donne e gli uomini del Comando Militare Esercito Sardegna per il loro importante contributo speso a favore della collettività e il nostro personale che sta dimostrando un altissimo spirito di servizio”.

La campagna di sensibilizzazione continuerà con un secondo appuntamento presso la caserma “MONFENERA” di Cagliari e presso la caserma “S. PISANO” di Capo Teulada, sede del 1° Reggimento Corazzato e del 3° Reggimento Bersaglieri, per poi proseguire, successivamente, nelle città di Sassari e Macomer presso la Caserma “GONZAGA”, sede del 152° Reggimento fanteria “SASSARI” e la caserma “BECHI LUSERNA”, sede del 5° Reggimento Genio Guastatori.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.