Quindici anni di vita sotto scorta, con la morte pronta a bussare alla porta da un momento all’altro. Questa è la vita dello scrittore napoletano Roberto Saviano, al quale il 13 ottobre 2006 l’allora ministro dell’Interno ha assegnato la scorta con un preciso protocollo di protezione, dopo le minacce subite dalla malavita organizzata.

Per anni, nei suoi scritti e nei suoi articoli Roberto Saviano ha raccontato, e continua a farlo, la realtà della Camorra. L’economia, le gerarchie, le imprese nel territorio. Tutto con attenzione e precisione.

Numerose le sue collaborazioni con testate giornalistiche italiane e internazionali, così come le sue opere, il nome di Roberto Saviano è legato indubbiamente al successo arcinoto di “Gomorra”, il romanzo che con lucidità ha raccontato il mondo della Camorra e della criminalità organizzata.

Da allora, lettere minatorie e minacce. Durante una manifestazione per la legalità, tenuta il 23 settembre 2006 a Casal Di Principe, lo scrittore denunciò in piazza gli affari dei capi del clan dei Casalesi dei due reggenti, Antonio Iovine e Michele Zagaria, rivolgendosi a loro con toni accesi: “Voi non siete di questa terra. Smettete di essere di questa terra!”. Alla popolazione l’invito a ribellarsi.

Poco tempo dopo, ecco le minacce di morte, su cartelli pubblicitari, a parte del clan dei casalesi. Così, il 13 ottobre 2006 il ministro dell’Interno Giuliano Amato ha assegnato allo scrittore, destinatario di un severo protocollo di protezione, la scorta. Nel corso del tempo sono stati tanti gli appelli alle istituzioni da parte di scrittori e altri personaggi della cultura, ma ancora oggi, a distanza di quindici anni, continua la vita di “prigionia” di chi coi suoi scritti ha cercato di raccontare la verità.

Negli ultimi tempi si è fatto sempre più acceso il dibattito sul rapporto difficile tra amministrazioni locali e organizzatori di festival ed eventi culturali. In molti casi, gli ideatori di progetti culturali hanno denunciato una mancanza di sostegno, che talvolta li ha spinti a spostare le proprie iniziative altrove, alla ricerca di contesti più accoglienti. In altri casi, gli stessi amministratori non si sono presentati agli eventi, non hanno preso parte alle iniziative e sono rimasti distanti dal tessuto culturale che avrebbero dovuto promuovere. Questa distanza istituzionale, oltre a segnalare disinteresse, contribuisce a far sentire i progetti isolati e poco valorizzati.

Per riflettere su questo fenomeno abbiamo chiesto un parere a Giuditta Sireus, manager culturale e direttrice artistica del Club di Jane Austen Sardegna. Le sue parole sono state nette e le riportiamo integralmente:

«Esprimo una preoccupazione sempre più profonda verso quelle comunità che, in modo sistematico o silenzioso, non sostengono i progetti culturali e le iniziative culturali che nascono e crescono nei propri territori, salvo poi vederli riconosciuti, apprezzati e applauditi altrove», ha spiegato Sireus. «Un paradosso ormai diffuso, che colpisce molte realtà: progetti che trovano ascolto e valore lontano da casa, ma restano invisibili, ignorati o ostacolati proprio nei luoghi che dovrebbero esserne il primo nutrimento».

Secondo Sireus, la mancanza di sostegno non è mai neutra. Può assumere forme economiche, morali, istituzionali, ma anche semplicemente manifestarsi come assenza: un silenzio pesante che incide sulla vitalità dei territori e sulla possibilità stessa che la cultura continui a essere un motore di crescita. «La cultura non è un ornamento né un esercizio autoreferenziale — sottolinea —. È crescita collettiva, condivisione, apertura. È uno spazio comune che vive solo se viene attraversato, sostenuto, difeso».

Non sostenere ciò che nasce sul proprio territorio, aggiunge, significa rinunciare a una parte dell’identità collettiva. Ma rivendica anche la scelta della cosiddetta “barrosia”: restare, anche quando il contesto sembra ostile. «Rimanere non per rassegnazione, ma come dichiarazione di esistenza. Restare per continuare a seminare, per chi apprezza, per chi riconosce il valore di ciò che viene proposto. Restare per alimentare un disturbo positivo: accendere dibattito, stimolare confronto, creare possibilità di bellezza».

Un appello diretto, infine, agli amministratori pubblici: «Sostenere la cultura non è un gesto opzionale, né una concessione. È una responsabilità politica. Ogni assenza, ogni mancata partecipazione, è una scelta che produce conseguenze. Quando un progetto culturale viene lasciato solo, non perde solo chi lo porta avanti: perde l’intera comunità».

Le parole di Sireus tracciano un quadro chiaro e urgente: senza un sostegno consapevole e continuo, senza la presenza attiva di chi amministra e governa i territori, i progetti culturali rischiano di fiorire altrove, privando le comunità del proprio capitale creativo. Restare, seminare, sostenere: queste sono le parole chiave per trasformare la cultura in vero motore di crescita collettiva.