La vendemmia da sempre rappresenta un giorno di festa, ma quest’anno vista l’emergenza COVID-19 e i divieti di assembramento non può essere tale.

A Seui due amici, Luca Deplano e Salvatore Carta, in questi giorni hanno raccolto l’uva da vino in completa solitudine. Un’impresa non da poco, in quanto solitamente ogni anno portano avanti l’impresa grazie all’aiuto di tanti altri compaesani.

«Quest’anno abbiamo dovuto anticipare i tempi – afferma Luca – in quanto le piogge dei giorni scorsi stavano danneggiando l’uva. Sarebbero serviti un’altra decina di giorni, ma sarebbe stato deleterio aspettare.»

Deplano che porta avanti lo storico negozio di famiglia, è un perito agrario con la passione per la campagna e gli animali. «Già da ragazzo mi sono occupato di agricoltura – spiega l’imprenditore – e ho sempre curato con passione il mio vigneto. Prima quello che possedevo in località San Sebastiano e ora questo nella zona di Lilliu. Inoltre insieme a Salvatore abbiamo deciso di curare quello di un altro amico, che non può più seguire.»

I due seuesi, però per poter portare a termine la vendemmia in questi vigneti si sono avvalsi di Zinforosa un’asinella di quattro anni. Racconta Luca:«Zinforosa ci ha salvati, non saremmo mai riusciti a concludere il nostro lavoro in vigna. Ha trasportato tutta l’uva su due ceste ed un sacco, in vari viaggi, dal vigneto fino alla strada.»

Un lavoro “green” e di altri tempi, quello di Zinforosa, strappata qualche tempo fa ad un triste destino.

Racconta Luca:«Stava per essere soppressa a Senorbì, doveva essere macellata. Ma l’ho acquistata, su suggerimento di un amico di Nurri, in quanto è stata addestrata anche per essere utilizzata ad arare i campi. E se Dio lo permetterà, il prossimo anno verrà impiegata nei vigneti.»

Durante il periodo di lookdown, l’asinella ha partorito un puledro che è stato chiamato Corona. «Speriamo un nome che rappresenti solo un ricordo tra poco tempo, di questa situazione – spiega il seuese – nella speranza che il prima possibile la situazione ritorni alla normalità.»

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.