È tanta la preoccupazione nei tanti piccoli Comuni della Sardegna dopo le nuove norme pubblicate nel decreto del presidente del Consiglio ed alcune precisazioni rese note dalla Regione Sardegna.

In base al nuovo decreto della Presidenza del Consiglio dei Ministri è fatto divieto di spostarsi dal proprio comune di residenza se non per motivi di lavoro, salute o sussistenza. È possibile quindi spostarsi a fare la spesa o andare in banca in un altro Comune se nel proprio non ci sono sufficienti servizi?

Se lo è chiesto il presidente di Anci Sardegna Emiliano Deiana, che tra l’altro è sindaco di un piccolo comune, Bortigiadas.

«Ho appena chiesto, insieme al collega di Anci Lombardia Mauro Guerra, al Presidente di Anci Antonio Decaro di farsi promotore presso il Governo per una immediata specificazione al nuovo DPCM – si legge in un documento redatto e condiviso da Deiana -. Serve immediato chiarimento se le ragioni dell’URGENZA del nuovo DPCM (art. 1 lettera b) ) e dell’Ordinanza Speranza-Lamorgese si estendono alle persone che vanno a fare la spesa da un comune all’altro. In tantissimi piccoli comuni non c’è nemmeno un negozio. In altri c’è solo il negozio di generi alimentari ma mancano macelleria o panetteria. Così come mancano i servizi bancari o postali soprattutto in relazione alle persone più anziane. Serve urgentemente che ci sia questa specificazione da parte del Governo. Si rischia di aggravare una situazione già difficile a danno delle comunità e delle persone più fragili».

Una precisazione del comandante del Corpo Forestale regionale Antonio Casula, documento non ufficiale e non ancora firmato che sta girando da questa mattina, ha alzato il livello di preoccupazione nei piccoli centri dell’isola.

Il documento – in contrasto con il DPCM – prevede il divieto di «conduzione hobbistica di orti, vigneti e ortofrutticole in genere, in attualità di coltura e per interventi agronomici non rinviabili». Se questo provvedimento dovesse essere adottato si rischierebbe di privare i piccoli comuni di un’altra importante fonte di approvvigionamento alimentare, con tutte le conseguenze che ne derivano.

Sta suscitando sdegno e condanna il commento apparso sotto un post Instagram del Corriere, firmato dall’ex senatore di Forza Italia Vincenzo D’Anna, oggi presidente della Federazione degli Ordini regionali dei biologi.

Sotto un contenuto dedicato alla testimonianza di Valentina Pitzalis, D’Anna ha scritto: «A qualcuno la moglie piace cotta», aggiungendo poi: «Perché c’è a chi piace cruda ed a chi cotta la moglie». Una frase che ha rapidamente scatenato una valanga di critiche, un insulto gratuito e inaccettabile nei confronti di una donna che da anni porta avanti una battaglia di consapevolezza e sensibilizzazione contro la violenza di genere.

Da una story della giornalista Selvaggia Lucarelli

Il commento è stato pubblicato in riferimento all’intervento che Valentina Pitzalis ha tenuto venerdì scorso agli Arcimboldi, davanti a oltre 2.000 studenti di Milano e provincia. Un incontro intenso, durante il quale la 42enne ha raccontato ancora una volta la sua storia, divenuta simbolo della lotta contro i femminicidi.

La vicenda di Valentina, infatti, è tristemente nota: nel 2011 è sopravvissuta al tentato femminicidio da parte del marito, Manuel Piredda, morto nel rogo che lui stesso aveva appiccato per ucciderla a Bacu Abis, Carbonia. Valentina si salvò per miracolo, riportando però ustioni gravissime, la perdita di una mano e danni permanenti all’altra, oltre a cicatrici sul volto e su tutto il corpo. Segni che porterà per sempre.

Negli anni successivi è stata anche indagata dopo la denuncia dei legali della madre di Piredda, che l’accusavano di aver ordito un piano per uccidere il marito. Un procedimento poi definitivamente archiviato.

Oggi Valentina continua a raccontare la sua esperienza con coraggio, soprattutto ai giovani, per diffondere un messaggio di consapevolezza e prevenzione. Proprio per questo, il commento di D’Anna è apparso a molti come un affronto non solo personale ma anche istituzionale, in un momento in cui il dibattito sulla violenza contro le donne richiede responsabilità e rispetto.