Le consigliere e i consiglieri dei gruppi Progressisti, Partito Democratico, Sinistra per Cagliari e Progetto Comune chiedono alla Giunta Truzzu di fare chiarezza sul futuro dello stadio.

«Il progetto del nuovo Stadio – scrivono i consiglieri in una nota – è stato fortemente voluto dalla precedente amministrazione di centrosinistra, che ha creato i presupposti perché la società Cagliari Calcio presentasse il progetto e si è dimostrata affidabile nel rispetto delle norme e delle tempistiche previste dalla Legge 147/2013 (nota come legge sugli stadi). Non bisogna, infatti, dimenticare né sottovalutare il “miracolo” amministrativo che ha consentito di realizzare in tempi record la Sardegna Arena, lo stadio provvisorio in cui il Cagliari sta facendo sognare i tifosi»

«Di fronte alla trasparenza dei nostri comportamenti, non si capisce al contrario cosa abbia in mente la giunta Truzzu – si legge ancora -. Dice di voler accelerare sullo stadio, ma non ha ancora portato in aula la proposta di deliberazione, la cui approvazione era prevista per il 1° ottobre. Prevede modifiche che non sono condivise neanche della sua maggioranza, stravolgendo l’impianto disegnato sino a oggi e rischiando di far saltare i tempi».

«In un momento in cui tutti sogniamo di vedere la nostra squadra giocare in uno stadio adeguato alle competizioni europee la nuova amministrazione rischia di far saltare per aria il lavoro fatto sino a oggi. Noi vogliamo lo stadio subito! – continuano i consiglieri di centrosinistra – E siamo disposti a collaborare con la maggioranza per delineare un iter che garantisca tempi certi e veloci per la realizzazione del nuovo stadio. Tutto ciò senza rinunciare all’opportunità di riconnettere l’area dell’impianto sportivo con i quartieri di Sant’Elia e San Bartolomeo».

L’8 e il 9 giugno andremo a votare cinque referendum. Se ne sta parlando pochissimo e in tanti non conoscono neppure i quesiti. Per capire meglio cosa andremo a votare fra un mese abbiamo chiacchierato con Michele Pisano, 36 anni, funzionario Aspal, Capogruppo di Fratelli d’Italia in Consiglio comunale a Quartu Sant’Elena e dirigente provinciale del partito.

Come voterà per i 5 referendum di giugno?

Il prossimo referendum ha dei quesiti particolarmente complessi che, per certi versi in maniera strumentale, sono stati portati avanti da una minoranza della minoranza al Governo Meloni. Già per questo motivo, ovvero il fragile supporto dato dall’interezza delle opposizioni ai quesiti, è demoralizzante il dover pensare di affidare temi cruciali – quali lavoro e cittadinanza – al sistema referendario senza aver prima coinvolto in maniera ampia le forze politiche. Votare sì ai 5 quesiti sarebbe  un atto fortemente ideologico e ciò non si può che contrastare con scelte politiche che prevederebbero anche la non partecipazione al voto.

Un referendum ha bisogno di un quorum per essere valido, crede dunque che si possa anche semplicemente non andare a votare o consiglia per dovere civico di farlo comunque anche se si vogliono esprimere dei No?

Come la storia politica italiana insegna, i referendum, avendo il quorum quale elemento essenziale, hanno sempre affrontato il dualismo tra partecipazione e astensione ancor prima della semplice vittoria tra i Sì e i No, tenuto conto che, come detto prima, l’affluenza è determinante ai fini della validità della tornata referendaria. In questo caso, essendo il voto un diritto e non un obbligo, l’astensione rientra tra le legittime opzioni di cittadinanza attiva.

Cosa non la convince del quesito sulla cittadinanza?

Il quesito è stato purtroppo usato per portare avanti una battaglia ideologica e i primi a fare le spese sono gli immigrati che talvolta vengono scaraventati come attori protagonisti in dibattiti da talk-show di cui si farebbe volentieri a meno. A mio modesto parere, non si aiuta ad approfondire un tema complesso quale è la ricerca del giusto equilibro tra diritti dell’immigrato e tempi per ottenere la cittadinanza. Non esiste una formula magica da cui far saltar fuori il numero perfetto, ma di certo utilizzare slogan e semplificazioni per dirimere tale questione è una strada sbagliata, così come lo è optare per il dimezzamento a 5 anni, un intervento fortemente radicale che manderebbe in tilt il sistema sotto più punti di vista.Intervis

Cosa non la convince dei quesiti che riguardano il mondo del lavoro?

Sembra di essere tornati alle battaglie classiste. Ci sono di sicuro degli elementi da approfondire, visto che il Job Act non è il Vangelo, ma non si migliora di certo il mondo del lavoro partendo, e lo dico nemmeno troppo sarcasticamente, dalla prospettiva della lotta proletaria contro i padroni.

Per leggere le ragioni del Sì, invece, clicca qui