Mattia ha 18 anni e vive a Triei assieme alla sua famiglia. Studente dell’ultimo anno dell’Istituto tecnico industriale, oltre alla passione per la meteorologia, coltiva anche quella per il marketing e le telecomunicazioni. Il suo amore per la meteorologia è nato molti anni fa, quando era solo un bambino. Al momento il suo interesse è rivolto all’analisi dei dati di archivio, così da ricostruire gli eventi climatici che hanno caratterizzato il passato; all’effettuazione delle previsioni a breve termine, interpretando i modelli matematici e valutando alcuni fattori; alla diffusione dei bollettini di allerta emessi dalle autorità competenti ed infine al monitoraggio dei fenomeni avversi in caso di necessità.

«Iniziai a fare le prime valutazioni nel 2015,» afferma Mattia «inizialmente furono molto superficiali, ma in seguito, grazie ad un ampliamento del mio bagaglio culturale, divennero molto più approfondite e acquisirono una certa attendibilità. Nel 2018, ad esempio, riuscii a prevedere, con molta precisione, la genesi e il dissiparsi dei violenti nubifragi che colpirono i settori meridionali e centro-orientali tra il 9 e l’11 ottobre; si trattò di una previsione difficile da elaborare, tanto che molti esperti del settore non si pronunciarono o comunque sottostimarono la portata dell’evento».

Mattia lavora da casa mediante l’utilizzo di alcuni modelli matematici che, accuratamente selezionati nel corso del tempo, gli hanno consentito e gli permetteranno ancora di elaborare analisi valide e degne di nota. Il monitoraggio invece lo effettua basandosi sui dati radar, satellitari e delle stazioni a terra; l’analisi dei dati d’archivio comporta un discorso più articolato perché, per quanto possa essere affascinante e soddisfacente ricostruire ciò che è accaduto nel passato, i dati sono pochi e dare la giusta interpretazione non è semplice.

Mattia ha fondato diversi portali social e alcuni siti web e da quest’anno gestisce il tutto usufruendo dell’aiuto di alcuni collaboratori. Per ottenere dei buoni risultati ha dovuto studiare, in maniera abbastanza approfondita, gli argomenti in questione: «Purtroppo,» racconta il giovane meteorologo «non essendoci dei corsi specifici, non ho ancora avuto modo di valorizzare quanto fatto finora. Spero, in futuro, di avere la possibilità di frequentare (anche all’estero) corsi idonei per esercitare questa attività, non solo a livello amatoriale ma anche professionale».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.