L’estate è sempre stata la stagione della musica e delle promozioni musicali attraverso concerti e tournée. Negli anni ’60, quando i videoclip erano ancora roba per pochi ma andavano forte i 45 giri, venivano realizzate trasmissioni televisive per promuovere i nuovi brani dei cantanti più o meno affermati.

“Un giorno a Capo Boi”, in un’unica puntata andata in onda sul secondo canale Rai nel settembre del 1964 e girata qualche mese prima, fu una di quelle. Lo show musicale venne ideato dal regista Enzo Trapani e fu girato, come indica il titolo, interamente in Sardegna a Capo Boi appunto, nella costa sud orientale verso Villasimius, nei pressi di Solanas.

Tra i vari cantanti che si esibirono nel corso della trasmissione, ci fu anche Luigi Tenco, che all’epoca aveva firmato un contratto con la Jolly di Walter Guertler. Come tutti i protagonisti dello show, anche Tenco si esibì nello splendido scenario della costa sarda orientale, in una natura ancora incontaminata (nel video si possono vedere ancora le strade bianche, ndr) con la canzone “Ho capito che ti amo“; per lui venne allestito un capanno in riva al mare.

La trasmissione, condotta dall’attore Giancarlo Sbragia, venne realizzata con la sponsorizzazione della “SAAR“, l’etichetta discografica distributrice delle etichette Jolly e Vogue, che associò alla trasmissione un concorso a premi chiamato “Jolly Estate 1964“. Al concorso si partecipava attraverso l’acquisto dei 45 giri delle canzoni dello show all’interno dei quali c’era una schedina dove, apponendo le proprie preferenze si poteva stilare così una classifica personale delle canzoni; il primo premio era un viaggio per due persone proprio al Grand Hotel Capo Boi di Villasimius.

Guarda il video dell’esibizione di Luigi Tenco

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.