Un ponte ciclopedonale che colleghi tra loro i parchi di Molentargius e Monteurpinu: è questa la proposta che sarà presentata da varie associazioni in occasione della manifestazione “Monumenti Aperti”.

La proposta che vuole mettere in comunicazione due dei polmoni verdi della città è promossa da Fiab Cagliari, ICS Ingegneri Cultura e Sport, Natural’Mente Sardegna, Sardegna Sotteranea, Terre Colte, Parco Monte Urpinu, Federazione Italiana Ambiente e Biciclette e Movimento Psicospirituale. A dare il necessario supporto tecnico sarà invece l’Ordine degli Ingegneri di Cagliari.

La presentazione dell’iniziativa si terrà sabato 11 maggio, alle ore 10, presso la sala del Sodalizio Mobilità & Salute, in via Baccelli n. 7 a Cagliari.

«Il compendio Monte Urpinu – Molentargius rappresenta uno dei principali attrattori ambientali dell’Area Metropolitana di Cagliari – spiegano i soci di Fiab Cagliari in una nota -. L’intervento prevede la riqualificazione per utilizzo pubblico del complesso dell’Ex Deposito dell’Aeronautica Militare e il ripristino dell’antica viabilità rurale di “Mammaranca” che, dalle pendici del colle, consentiva di raggiungere il parco agricolo di Medau Su Cramu oltrepassando l’attuale Canale di Terramaini».

«Si tratta di un complesso la cui sopravvivenza è fortemente legata al perdurare dei processi economici e sociali che l’uomo ha perseguito nel corso della storia – si legge ancora – motivo per cui il futuro dell’ecosistema va ricercato nell’equilibrio tra gli habitat naturali da preservare e le attività di fruizione rivolte a un virtuoso processo di valorizzazione e sostenibilità». 

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.