La finale di Supercoppa italiana a Gedda, in Arabia Saudita. Previsto per mercoledì 9 gennaio un sit-in di protesta dei pacifisti sardi davanti alla sede Rai di viale Mazzini, a Roma. Per molti, quello del prossimo 16 gennaio sarà un evento sportivo imperdibile, ma per chi da sempre lotta in difesa dei diritti umanitari la scelta della Federcalcio italiana di far giocare Milan-Juventus nello stato mediorientale è un vero e proprio schiaffo. «Non possiamo accettare che questa gara si giochi in uno stato in guerra che sta massacrando le popolazioni yemenite, anche con le bombe sarde» ha dichiarato Angelo Cremone di Sardegna Pulita. Un tema estremamente sensibile, visto che l’Isola vede la presenza a Domusnovas di una fabbrica di bombe di proprietà dell’azienda tedesca Rwm, che vende ordigni bellici proprio all’Arabia Saudita. «Occorre che il sindacato della Rai, così come la Federazione nazionale della stampa, sia coerente con la denuncia che ha fatto. Vogliamo ricordare al governo italiano che è necessario intervenire per bloccare l’esportazione di bombe. La gente sarda per lavorare non deve essere costretta a costruire ordigni». Per i pacifisti della Sardegna l’obiettivo è tempo quindi di alzare la voce: «se serve, si proclami lo sciopero della Rai il giorno in cui si dovrà giocare la partita» ha dichiarato Cremone.

Per mercoledì 9 gennaio, di fronte alla sede Rai di viale Mazzini, i pacifisti sardi si aspettano grande partecipazione anche da chi sarà già presente nella capitale. «Noi saremo lì con una delegazione» ha spiegato Cremone «ma sarà importante la presenza di don Angelo Pittau, colui che in Sardegna ha organizzato per 32 anni la marcia diocesana della pace. Ma la vera rivoluzione è esserci».

http://https://www.youtube.com/watch?v=v7YvmOWP6Io

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.