Più di settecentomila euro spesi, cinque impianti installati ma zero benefici per la comunità: non tornano assolutamente i conti del progetto comunale che qualche anno fa avrebbe dovuto portare il fotovoltaico in alcuni edifici pubblici cagliaritani.

Come ben dicono i numeri, infatti, al momento, le buone intenzioni del Municipio di via Roma hanno partorito solo un gigantesco flop. O peggio, per meglio dire, un grande spreco di soldi pubblici. Soldi usciti dalle tasche dei contribuenti cagliaritani e sardi in generale, che hanno fornito risorse destinate a finanziare l’allestimento di opere mai entrate in funzione.

IL PROGETTO

Era il 2008 quando la Giunta cagliaritana, guidata da Emilio Floris, decise di puntare sull’energia solare investendo sulla realizzazione di un numero allora ancora imprecisato di impianti fotovoltaici. Divenuto esecutivo e superato il vaglio dei pareri, tecnici e non, il progetto venne approvato dall’amministrazione Zedda il dodici dicembre del 2011: esso prevedeva l’installazione di cinque impianti in altrettanti edifici pubblici di Cagliari (le sedi della Municipalità e degli istituti scolastici di via delle Fosse Ardeatine, di via Garavetti, di via Caboni e di via Venezia), che, negli anni successivi, vennero effettivamente dotati delle apparecchiature. Peccato però che, oggi, a circa sette anni dalla approvazione definitiva del progetto, costato oltre 718mila euro, di cui circa 119mila versati dalla Regione e ben 598.677 fuoriusciti dalle casse comunali, nessuna di queste strumentazioni sia attiva.

«Qui ancora è tutto fermo, attendiamo novità», fanno sapere infatti dalla Municipalità e dalle scuole, dove il ritornello è ripetuto dai presidi. Uno di loro, Valentino Pusceddu, dirigente dell’istituto “Giacomo Leopardi” di Pirri, prova anche ad approfondire la questione. «Penso che sia un problema di pianificazione: il progetto si è arenato perché il Comune non ha approntato un piano per la manutenzione ordinaria di queste apparecchiature».

Sta davvero in questa carenza l’inghippo? Difficile saperlo: da via Roma, infatti, malgrado le insistite sollecitazioni, anche di chi scrive, non sono arrivate risposte. Bisognerà aspettare ancora tanto? [Giacomo Perra].

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.