Lo sciopero è totale visto che interessa i controllori di volo del nostro Paese con tutte le sigle sindacali decise a chiudere con un lucchetto le indicazioni inviate dagli uomini radar ai piloti. Dalla Cgil all’Ugl, passando per le sigle minori, insomma, la protesta potrebbe bloccare il traffico aereo: lo sciopero nazionale Enav riguarda anche tutti i principali centri di controllo italiani di Enav, da Catania a Palermo, Brindisi a Lametia Terme, Ciampino, fino a Fiumicino, Cagliari, Pescara, Torino, Venezia, Padova e Milano. E non manca una protesta indetta da Cub che interesserà lo stesso giorno tutto il comparto aereo, aeroportuale e indotto degli aeroporti.

Come riporta Repubblica, si cerca una mediazione in extremis per scongiurare un “giovedì nero” che rischia di lasciare a terra migliaia di passeggeri negli scali italiani. Una protesta che in queste ore viene discussa da sindacati e ministero dei Trasporti. Nelle prossime ore si dovrebbe quindi conoscere l’esito del tavolo aperto al ministero mentre da mesi ormai il pressing della grandi compagnie aeree internazionali e soprattutto europee punta il dito sugli uomini radar, colpevoli secondo le accuse dei grandi vettori di bloccare i cieli europei. Un j’accuse che coinvolge soprattutto i controllori di volo francesi, italiani e spagnoli, ovvero quelli che più volte minacciano e mettono in pratica proteste che causano fortissimi ritardi e cancellazioni.

Questa tipologia di proteste è infatti aumentata del 300% rispetto al 2017. Nel 2018 ci sono stati in Europa 24 giorni di scioperi, 5mila cancellazioni, ritardi quadruplicati rispetto all’anno scorso per una perdita in 7 anni di oltre 13 miliardi di euro e disagi patiti da quasi 800mila passeggeri.Questa almeno è l’accusa delle compagnie che aderiscono a Airlines 4 Europe (Aegean, airBaltic, Air France KLM, Cargolux, easyJet, Finnair, Icelandair, International Airlines Group (IAG), Jet2.com, Lufthansa Group, Norwegian, Ryanair, TAP Portugal, Travel Service e Volotea) e che rappresentano il 70% del mercato europeo.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.