È il 20 aprile del 1964 quando accade un fatto che cambierà notevolmente il futuro dei bambini – sì, certo, è vero, ma anche degli adulti – di tutto il mondo: da uno stabilimento ad Alba esce il primissimo vasetto di Nutella. La sostanza densa e scura – testimone, ahimè, di lacrime e disperazione, di felicità e amicizia, di relazioni finite e iniziate, di litigi ma anche di riappacificazioni e si potrebbe andare avanti così per un paio d’ore almeno – che dona a chi la mangia ciccia e brufoli ma anche tanta, tanta felicità  viene commercializzata e venduta nove giorni dopo.

Ma qual è la storia di questa crema alle nocciole conosciuta in tutto il mondo?

Pietro Ferrero fiuta presto la potenzialità delle nocciole. Siamo negli anni ’40 e ’50 quando crea la Pasta Giandujot seguita a ruota da una versione migliore, la Supercrema. Sì, è sulla strada giusta, il signor Ferrero, però Michele, suo figlio, apporta delle modifiche sostanziali. Sostanziali e importanti, si potrebbe aggiungere. Sostanziali, importanti e di successo, per concludere. Modifica la composizione, inventa il nome (un’unione tra l’inglese “nut”, nocciola, e il suffisso “ella” che doveva rendere orecchiabile la parola) e il logo – tutte cose arrivate fino a noi, attraversando decenni, affascinando di generazione in generazione la popolazione intera e combattendo con successo e senza pietà tutte le creme alternative –.

Un’altra peculiarità giunta sino alle nostre moderne tavole è il vasetto di vetro. Come forma incentivante di acquisto, i Ferrero usano il risparmio: il vasetto di Nutella può diventare comodamente un bicchiere (indistruttibile e bello pesante, peraltro, potenzialmente utilizzabile anche come arma, impreziosito da immagini multicolori).

Negli anni successivi, la Nutella si espande a macchia d’olio (di palma, ovviamente). Ora le nove fabbriche sono distribuite in tutti i continenti e i suoi ingredienti provengono da tutto il mondo.

Canzoni, film, interviste, libri… la Nutella appare un po’ ovunque: la si trova nel linguaggio comune, nella quotidianità, come termine di paragone. Ha persino costituito la base di importanti studi sociologici. Per quanto la versione più veloce e buona sia quella che la vede spalmata sul pane – in Sardegna, meglio sul pistoccu o sul pane carasau – i libri di ricette la inseriscono in torte, biscotti, mousse, creme di ogni genere. Certo, ha anche i suoi detrattori, tuttavia lo slogan «Che mondo sarebbe senza Nutella?» è ben vivo nella mente di chiunque abbia ritrovato la serenità solo grazie all’unione tra il celebre vasetto e un qualunque cucchiaio.

Negli ultimi tempi si è fatto sempre più acceso il dibattito sul rapporto difficile tra amministrazioni locali e organizzatori di festival ed eventi culturali. In molti casi, gli ideatori di progetti culturali hanno denunciato una mancanza di sostegno, che talvolta li ha spinti a spostare le proprie iniziative altrove, alla ricerca di contesti più accoglienti. In altri casi, gli stessi amministratori non si sono presentati agli eventi, non hanno preso parte alle iniziative e sono rimasti distanti dal tessuto culturale che avrebbero dovuto promuovere. Questa distanza istituzionale, oltre a segnalare disinteresse, contribuisce a far sentire i progetti isolati e poco valorizzati.

Per riflettere su questo fenomeno abbiamo chiesto un parere a Giuditta Sireus, manager culturale e direttrice artistica del Club di Jane Austen Sardegna. Le sue parole sono state nette e le riportiamo integralmente:

«Esprimo una preoccupazione sempre più profonda verso quelle comunità che, in modo sistematico o silenzioso, non sostengono i progetti culturali e le iniziative culturali che nascono e crescono nei propri territori, salvo poi vederli riconosciuti, apprezzati e applauditi altrove», ha spiegato Sireus. «Un paradosso ormai diffuso, che colpisce molte realtà: progetti che trovano ascolto e valore lontano da casa, ma restano invisibili, ignorati o ostacolati proprio nei luoghi che dovrebbero esserne il primo nutrimento».

Secondo Sireus, la mancanza di sostegno non è mai neutra. Può assumere forme economiche, morali, istituzionali, ma anche semplicemente manifestarsi come assenza: un silenzio pesante che incide sulla vitalità dei territori e sulla possibilità stessa che la cultura continui a essere un motore di crescita. «La cultura non è un ornamento né un esercizio autoreferenziale — sottolinea —. È crescita collettiva, condivisione, apertura. È uno spazio comune che vive solo se viene attraversato, sostenuto, difeso».

Non sostenere ciò che nasce sul proprio territorio, aggiunge, significa rinunciare a una parte dell’identità collettiva. Ma rivendica anche la scelta della cosiddetta “barrosia”: restare, anche quando il contesto sembra ostile. «Rimanere non per rassegnazione, ma come dichiarazione di esistenza. Restare per continuare a seminare, per chi apprezza, per chi riconosce il valore di ciò che viene proposto. Restare per alimentare un disturbo positivo: accendere dibattito, stimolare confronto, creare possibilità di bellezza».

Un appello diretto, infine, agli amministratori pubblici: «Sostenere la cultura non è un gesto opzionale, né una concessione. È una responsabilità politica. Ogni assenza, ogni mancata partecipazione, è una scelta che produce conseguenze. Quando un progetto culturale viene lasciato solo, non perde solo chi lo porta avanti: perde l’intera comunità».

Le parole di Sireus tracciano un quadro chiaro e urgente: senza un sostegno consapevole e continuo, senza la presenza attiva di chi amministra e governa i territori, i progetti culturali rischiano di fiorire altrove, privando le comunità del proprio capitale creativo. Restare, seminare, sostenere: queste sono le parole chiave per trasformare la cultura in vero motore di crescita collettiva.