Un giardino dedicato a Francesco Alziator. È stata aperta al pubblico questa mattina una nuova area verde nel cuore del quartiere San Bartolomeo, nella via che porta il nome dell’illustre intellettuale cagliaritano che dedicò gran parte della sua vita alla salvaguardia della cultura e delle tradizioni sarde, in particolare quelle di Cagliari.

L’area, vasta 620 mq, versava da tanto tempo in stato di degrado. È stata completamente riqualificata dal Comune di Cagliari con il contributo della Regione e sembra piacere ai residenti. Sono presenti cestini, panchine, e illuminazione ed è provvisoriamente accessibile anche ai cani, purché tenuti al guinzaglio. A pochi metri, gli operai sono al lavoro per ultimare l’area dedicata ai nostri amici a quattro zampe. All’inaugurazione del giardino Alziator, in occasione dei 41 anni dalla morte, erano presenti – oltre al sindaco Massimo Zedda, all’assessore al Verde pubblico Paolo Frau e al consigliere comunale Andrea Dettori – gli ex alunni di Alziator, la nipote e la figlia Cristiana. Quest’ultima si è detta molto felice di questa iniziativa dedicata al padre.

La figlia di Alziator, Cristiana.

Alziator nacque a Cagliari il 12 marzo 1909 da una famiglia di aristocratici e monarchici. Fu letterato, antropologo e filologo. Scrisse per l’Unione Sarda e, tra gli altro, per il Tempo. Da giovane fu un fascista convinto, ma dopo la morte del padre sotto i bombardamenti americani, cambiò radicalmente idee, avvicinandosi sempre di più alla sinistra. Morì a Cagliari il 3 febbraio 1977. Nel 2007, il Comune ha istituito il Premio Letterario che porta il suo nome e che si svolge ogni anno.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.