Un gruppo di persone appartenenti al “Movimento lotta per la casa” ha occupato questa mattina gli uffici di Abbanoa in via Is Cornalias per protestare contro il tentativo di slaccio dell’acqua nella palazzina ex Telecom di via Bainsizza, occupata da due anni da alcune famiglie.

Venerdì 16 funzionari di Abbanoa e forze dell’ordine sono intervenuti per tentare di “chiudere i rubinetti”, staccare l’allaccio ritenuto abusivo, ma hanno dovuto desistere per via delle barricate erette dagli occupanti, che hanno bloccato l’accesso allo stabile con dei cassonetti dell’immondizia.

«Abbiamo occupato gli uffici di Abbanoa – dichiara il “Movimento di lotta per la casa” in un comunicato – perché vogliamo creare un disagio a questa azienda che si arroga la gestione di un bene comune decidendo tra chi ha diritto e chi no ad avere l’acqua, un bene primario che ha un valore inestimabile.Togliere l’acqua a chi occupa, a chi non può pagarla, a chi semplicemente non vuole pagarla per scelta politica sa tanto di assedio ai castelli medievali, in cui per stanare gli avversari li si prendeva per sete o per fame.Noi – prosegue il comunicato – abbiamo fame di lotta e giustizia verso chi cerca di toglierci un bene fondamentale.Contestiamo Abbanoa in quanto cerca di prendere per sete in accordo con Comune ed istituzioni chi occupa le case e chi non si può permettere le sue bollette e perché l’acqua è un bene comune e non servono aziende o Stato a regolamentarla».

Intanto, Abbanoa fa sapere che non tollererà gli allacci considerati abusivi e pertanto prenderà provvedimenti. Alcuni dei manifestanti ora rischiano l’accusa di “furto d’acqua” e “interruzione di pubblico servizio”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.