Corto circuito nel Consiglio comunale di Cagliari. A poche ore dalla firma dell’alleanza Psd’az – Lega, c’è chi perde la poltrona proprio in virtù di quell’accordo. È Gianni Chessa, Assessore ai lavori pubblici, al quale questo pomeriggio il sindaco Zedda ha ritirato la delega trasferendola provvisoriamente all’Assessora Luisa Anna Marras. Il suo appoggio all’alleanza con il partito di Salvini ha messo in discussione la fiducia che il sindaco aveva riposto in lui.

«È venuto meno il rapporto di fiducia a seguito degli avvenimenti politici che stanno interessando la vita politica locale, regionale e nazionale. L’alleanza con un partito come quello di Salvini – ha dichiarato Zedda – è una cosa che mi crea un imbarazzo molto forte».

Sorte diversa spetta invece a Ferdinando Secchi, altro membro della Giunta Zedda con delega alle politiche sociali, proveniente anche lui dal Psd’az. Pare che Secchi, a differenza di Chessa, abbia sin da subito espresso al sindaco Zedda la sua contrarietà all’alleanza del proprio partito con la Lega e per questo – ha precisato Zedda – non sarà estromesso.

Polemiche dai banchi della minoranza per una decisione ritenuta da alcuni così radicale e di rottura con le scelte che hanno invece portato Zedda a stringere nemmeno due anni fa l’alleanza con il Psd’az. Motivazioni poco chiare, riportano dall’opposizione, che fanno pensare all’esistenza di motivazioni diverse e ben più profonde, rispetto a quelle illustrate dal sindaco. Di coerenza parla invece la maggioranza: coerenza del sindaco quando ha scelto di allearsi con il Psd’az, riportandolo a sinistra e coerenza nello scegliere oggi di destituire uno dei membri della Giunta per le ragioni espresse.

«Il gruppo consiliare continua a sostenere il progetto di questa maggioranza –ha precisato Monia Matta, consigliera del Psd’az -. Chiediamo però qualche ora per esprimerci a riguardo». Dello stesso parere è Francesco Stara, anch’egli del Psd’az: «Ci dissociamo dalle scelte della segreteria nazionale, ma non vogliamo essere trattati senza rispetto: non siamo diavoli, siamo persone per bene. Per noi la maggioranza è ancora coesa». Sussiste quindi una maggioranza, come ribadisce Zedda, che per ora scongiura le elezioni anticipate e guarda avanti per continuare ad amministrare la città.

La lingua è un organismo vivo, che muta, si evolve e, giustamente, si affina per non ferire. Ma quando la necessaria sensibilità verso il linguaggio si trasforma in una lente deformante applicata a contesti che non si conoscono, il rischio è quello di scivolare in un revisionismo superficiale. L’episodio che ha coinvolto la storica pasticceria “Chez les Nègres” di via Sonnino a Cagliari — riportato da Sara Marci su L’Unione Sarda — ci costringe a interrogarci: dove finisce la sacrosanta tutela della dignità umana e dove inizia la cancellazione della memoria collettiva?

Il caso è ormai noto: alcuni turisti francesi, urtati dalla connotazione che quel termine riveste oggi nel loro Paese, hanno sollevato un polverone etico. La risposta della città è stata un coro unanime di difesa: per i cagliaritani quel nome non è un insulto, è un profumo d’infanzia, è il rito della domenica, è un pezzo di famiglia.

Per capire “Chez les Nègres” bisogna guardare alla sua genesi, non al vocabolario politico del 2026. La famiglia fondatrice, i Miceli, arrivò a Cagliari dalla Tunisia nel 1964. Quel nome era un riferimento orgoglioso alle proprie origini “del sud”, a un’identità mediterranea che sbarcava in Sardegna portando con sé tradizioni e fatiche. Non c’era, e non c’è mai stato, un intento razzista. Al contrario, c’era il racconto di un’integrazione riuscita attraverso il lavoro.

Qui risiede il punto nodale della questione: la differenza tra l’intenzione offensiva e il contesto storico. Se analizziamo un’insegna degli anni ’60 con la sensibilità (e i pregiudizi) di chi attraversa un luogo solo di passaggio, rischiamo di abbattere monumenti di memoria per compiacere un’estetica della correttezza che ignora la sostanza delle cose.

L’insegna è stata tolta e i titolari riflettono ora su un cambio di nome. È una scelta comprensibile, dettata forse dalla stanchezza di dover spiegare l’ovvio a chi non vuol sentire, o dal timore di essere travolti da una gogna social che non ammette sfumature. Ma è anche una sconfitta per la città. Quando un luogo storico è costretto a cambiare pelle perché un osservatore esterno ne decontestualizza il nome, stiamo accettando che la percezione superficiale valga più della verità storica.

Proteggere le persone dalle offese è un dovere civile. Ma proteggere i luoghi dalla perdita della propria anima è un dovere culturale. Se permettiamo che il “passante” riscriva la toponomastica sentimentale di chi “resta”, finiremo per vivere in città tutte uguali, asettiche e prive di spigoli, dove la storia viene ripulita fino a diventare irriconoscibile.

A Cagliari, per molti, quel nome rimarrà sempre legato a dolci dal gusto indimenticabile e a una famiglia arrivata dal mare. Un ricordo che nessuna rimozione di insegna potrà davvero cancellare, ma che oggi ci lascia un retrogusto amaro: quello di una memoria che ha dovuto chiedere scusa per un peccato che non ha mai commesso.