Nella mezza mattinata di oggi è stato presentato, nel cuore metropolitano di Cagliari, all’interno del Comando Provinciale dei Carabinieri, il calendario storico 2018 dell’Arma dei Carabinieri.

L’iconico calendario anno dopo anno si distingue, per la gioia dei tanti collezionisti di settore, nella scelta di un tema portante che unifica l’avvicendamento dei mesi dell’anno. In quest’ultima edizione del 2018 “viene reso omaggio alle missioni e al lavoro all’estero dell’Arma. Nel calendario sono riportate opere di artisti stranieri da tutto il mondo che ritraggono interventi dei carabinieri in diversi ambiti, riprendendo i valori dell’Arma” illustra il Comandante Provinciale Luca Mennitti.

Il calendario vuole essere un memoriale delle opere particolarmente significative dell’Arma. Ricordiamo che la prima missione estera si svolse durante la Guerra di Crimea, quando nell’aprile del 1855, un contingente dell’Arma raggiunse le forze armate impegnate al fronte.

Le tavole che accompagnano le opere degli autori internazionali sono interpretate dall’artista Ugo Nespolo arricchita dalla presentazione del critico d’arte Philippe Louis Daverio, carabiniere emerito e l’introduzione di Bartolomeo Pietro Marchi, direttore di MAXXI Arte, (Museo Nazionale delle Arti del XXI secolo).

Tra i valori cari all’Arma, attenzione prioritaria viene dedicata al tema ambientale cui è dedicata la tavola introduttiva, quella di Gennaio, con riferimento al Corpo forestale Italiano ormai parte integrante dell’arma dei Carabinieri. Particolarmente suggestiva la tavola artistica dedicata all’emergenza multiculturale ed ai storici valori di integrazione, dedicata al mese di aprile. Presentata anche l’agenda 2018, dedicata allo sport e in particolar modo ai campioni appartenenti al corpo che hanno tenuto alto il vessillo dell’Arma. Ha collaborato alla realizzazione dell’agenda il noto giornalista sportivo Gianni Mura, affettivamente legato all’arma perché figlio di un carabiniere.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.