Duecentomila euro destinati all’ATS per la prevenzione del randagismo e il controllo delle nascite degli animali di affezione: questo ciò che ha deliberato la Giunta regionale, su proposta dell’assessore Arru. Le risorse serviranno per l’implementazione dell’anagrafe canina regionale, sterilizzazione, pronto soccorso e interventi chirurgici su animali incidentati, vigilanza nei canili e sul territorio. Ma da parte di chi la piaga del randagismo la vive tutti i giorni sulla propria pelle arrivano dure critiche: Elena Pisu, responsabile del canile comunale di Quartu Sant’Elena, Tana di Bau, ci tiene a dire la sua.

«In una regione dove si parla di 8 milioni di euro annui, solo di costi diretti, per mantenere i cani nei canili, dove la regione dal 2014 non trasferisce più neanche un centesimo ai comuni per “le spese del randagismo”, dove le Asl si possono permettere di sospendere le sterilizzazioni per motivi logistici, dove ancora vengono registrati numerosi casi di echinococcosi, dove un comune a caso (Settimo, ndr) spende 6o mila euro all’anno per mantenere dei cani invisibili… beh credo che 200 mila euro per una regione intera siano una vera e propria barzelletta».

Una goccia nel mare di una piaga endemica per la nostra isola. Niente peli sulla lingua per la responsabile che, tutti i giorni, insieme ai volontari, si occupano delle sterilizzazioni, microchippauture, cure, alimentazione, recupero e adozione dei cani randagi. Un lavoro sul territorio e per il territorio, oltre che un’opera di bene rivolta agli animali: e questo è proprio quello di cui le istituzioni dovrebbero rendersi conto.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.