Quando Francesco Totti era ancora un giovane talento di belle speranze, c’è stato un momento in cui la sua maglia da giallorossa sarebbe potuta diventare rossoblù. Nel 1996-1997 sulla panchina del Cagliari arrivò Carlo Mazzone, che aveva allenato la Roma nelle tre stagioni precedenti dal 1993 al 1996. Fu lui a valorizzare il talento del Pupone, quando ancora giocava nella primavera giallorossa, anche se il merito del suo esordio lo si deve a Vujadin Boškov.

«Ciao Francè, fino a sabato stai con noi, ma mi hanno detto che vai in motorino, lascialo sta ‘sto motorino che m’hanno detto che vai in giro coi capelli tutti bagnati e bene che va te piji la bronchite e me saltano i piani…», così avvenne la prima convocazione di Totti da parte di Mazzone nel 1993, come raccontato dallo stesso Mazzone a “Serie A – Operazione Nostalgia”. Quando Mazzone rientrò al Cagliari per sostituire Gregorio Perez e tentare di salvarlo disperatamente dalle grinfie della Serie B, fece di tutto per convincere la Roma a dare in prestito al Cagliari quello che sarebbe poi diventato la leggenda giallorossa.

«Stavo per portare Totti a Cagliari – raccontò nel 2011 Mazzone in un’intervista rilasciata a Radio Radio  – Avevo parlato con il presidente Sensi e col giocatore, stavo venendo a Roma, e al termine di Roma-Ajax avrei dovuto portare con me Totti in Sardegna. All’ultimo istante però la società ci ripensò e Francesco rimase in giallorosso». Totti a Cagliari venne solo da avversario e il Cagliari retrocesse in serie B dopo il tragico spareggio di Napoli contro il Piacenza. Chissà se con lui in maglia rossoblù le cose sarebbero andate diversamente.

Il Consiglio dei ministri impugna la legge di interpretazione autentica del Piano paesaggistico regionale, voluta dalla maggioranza per poter concludere la quattro corsie Sassari-Alghero, ma già sbloccata nei giorni scorsi dallo stesso Cdm, e la legge che proroga il Piano casa al 31 dicembre prossimo.

Come riporta Ansa, nel primo caso, a detta del Governo, la legge viola l’articolo 117 della Costituzione che riserva alla competenza statale la tutela dell’ambiente e del paesaggio. Anche nel secondo caso il Consiglio dei ministri parla di invasione della potestà esclusiva dello Stato. I ricorsi erano attesi. Nei giorni scorsi i ministeri dell’Ambiente e dei Beni culturali avevano suggerito di prendere questa strada. Il Mibact, in particolare, aveva sottolineato che il rinvio dei termini del Piano casa è “l’ennesimo di una disciplina introdotta nel 2009 che consente la realizzazione di nuove volumetrie in deroga alla pianificazione urbanistica, anche nelle aree sottoposte a tutela paesaggistica”.

Inoltre mentre la proroga del Piano casa era stata approvata in Aula con il voto favorevole di tutte le forze politiche, l’interpretazione autentica del Ppr era stata al centro di un’aspra battaglia tra maggioranza e opposizioni, quest’ultime infatti giudicavano la norma solo un grimaldello per stravolgere il Piano paesaggistico e costruire sulle coste.