Ormai è appurato: la posidonia oceanica, l’alga che troviamo spesso e volentieri lungo le nostre spiagge, non deve essere rimossa. Alle banquette (le dune mollicce di colore nero-marrone) di Posidonia, infatti, gli studiosi hanno riconosciuto una funzione nella protezione delle spiagge dall’erosione e come luogo di riproduzione e deposizione delle uova in riva al mare per una grande varietà di organismi. Hanno una funzione protettiva pure per i sistemi di dune e la loro rimozione costa la contemporanea “necessaria” rimozione di una parte della stessa sabbia che quindi, anno per anno, va riducendosi. Tutto il problema della permanenza della Posidonia sulla riva, in sostanza, si riduce ad un problema “estetico”. Insieme a loro spesso ci sono anche le curiose “patate di mare” marroni, dette egagropili, costituite da sottili fibre provenienti dalla stessa pianta e aggregate tra loro dal moto ondoso.

Il fenomeno dello spiaggiamento della posidonia avviene normalmente durante il periodo compreso tra l’inizio dell’autunno e la fine dell’inverno ed è favorito dall’azione combinata delle correnti marine e del vento. Sui resti di Posidonia oceanica il WWF raccomanda di lasciarli dove il mare li deposita: «La presenza di resti di posidonia sulla spiaggia è indice di alta qualità ambientale, molto meglio di una “bandiera blu”: i comuni dovrebbero quindi andarne fieri e non far di tutto per rimuoverne ogni indizio! La degradazione delle foglie è alla base delle catene alimentari costiere, garantendo così una pesca abbondante e i cordoni che si spiaggiano sono un formidabile strumento per smorzare la forza delle onde e consentire alla sabbia di depositarsi ed essere trattenuta. Tuttavia se proprio si ritiene indispensabile rimuovere depositi considerati eccessivi, ci si limiti a spostarli con grande accortezza al margine della spiaggia, al piede della duna, dove con il tempo verranno coperti dalla sabbia e dalla vegetazione dando vita ad un nuovo cordone dunale; oppure possono essere ammucchiati dove non danno fastidio ma alla fine dell’estate andranno restituiti alla riva».

In tempi remoti le banquettes erano considerate parte integrante del paesaggio costiero e la “convivenza” con tali forme di deposito naturale era più che gradita. Gli abitanti da generazioni avevano infatti imparato a sfruttare la biomassa di posidonia spiaggiata in molteplici forme di utilizzazione: quale materiale isolante –termico ed acustico– materiale da imballaggio e per imbottitura di materassi e cuscini, fertilizzante naturale ricco di oligominerali specialmente indicato per i pomodori, materiale per la formazione di suolo fertile e persino per confezionare tessuti.

Perché la spiaggia al Poetto è scura e non bianca e finissima come 25 anni fa?

I più giovani non sanno che cosa accadde alla sabbia della spiaggia dei Centomila, un tempo bianca, impalpabile e bellissima. Una catastrofe annunciata: il giorno in cui il Poetto fu sepolto dalla sabbia nera.

Il Poetto tanti anni fa Foto da Cagliari Fotografica – Tra Passato e Presente

Ventitré anni fa, una decisione sconsiderata trasformò la spiaggia dei Centomila in un triste ricordo. La sabbia bianca e finissima, un tempo vanto di Cagliari, era già un ricordo. La spiaggia del capoluogo si era ridotta a una versione extra small, una trasformazione insopportabile per i cagliaritani, che attendevano con ansia un intervento risolutivo. Tuttavia, neppure i più pessimisti avrebbero mai potuto immaginare la portata del disastro che si stava per abbattere sul Poetto.

La Provincia, l’ente pubblico che gestì l’intervento di ripascimento, passò all’azione ignorando i pareri di numerosi esperti che invitavano alla prudenza. L’obiettivo era far tornare indietro le lancette dell’orologio, ma il risultato fu l’esatto contrario. Il progetto prevedeva un ripascimento spalmato su due anni, con 185 mila metri cubi di sabbia all’anno, da stendere tra ottobre e maggio per non alterare in maniera traumatica l’equilibrio ambientale. Gli esperti avevano anche indicato una zona di mare precisa da cui prelevare la sabbia. Ma accadde l’irreparabile: la draga olandese Antigoon, dall’8 marzo 2002, per tre settimane sparò sulla spiaggia una montagna di 370 mila metri cubi di sabbia scura.

Come riporta L’Unione Sarda, fu l’innesco di una protesta corale da parte della cittadinanza e di un aspro scontro politico, anche all’interno dello stesso centrodestra che governava sia il Comune, guidato dal sindaco Emilio Floris, sia la Provincia, presieduta da Sandro Balletto. Il disastro ambientale portò a una lunga battaglia legale. Dopo anni, la Corte di Cassazione ha condannato otto persone a pagare un risarcimento milionario di 2.870.757 euro per il disastroso intervento.

Tra i condannati figura l’ex presidente della Provincia, Sandro Balletto, che dovrà versare 143.528 euro. I direttori dei lavori, Salvatore Pistis e Andrea Gardu, sono stati condannati rispettivamente a 574.115 euro e 430.586 euro. Per i tre componenti della commissione scientifica di monitoraggio, Andrea Atzeni, Paolo Orrù e Giovanni Serra, i giudici hanno stabilito un risarcimento di 191.372 euro a testa. Infine, i due consulenti della Provincia, Paolo Colantoni e Leopoldo Franco, dovranno pagare 71.765 euro ciascuno.

Gli avvocati difensori sostennero che la Corte dei Conti non aveva giurisdizione nella vicenda, poiché si trattava di un danno ambientale, materia di competenza del giudice ordinario. Affermarono inoltre che Balletto era già stato assolto in sede civile e penale e che non poteva intervenire direttamente sull’esecuzione dell’opera. Allo stesso modo, per Orrù, Atzeni, Serra e Colantoni, i legali sostennero che il loro ruolo si limitava a pareri consultivi. La Corte Suprema, tuttavia, ha respinto queste tesi. Ha spiegato che la Procura contabile aveva contestato il danno erariale per un intervento che si era rivelato in gran parte inutile e per il danno d’immagine subìto dall’ente, stimato in 800 mila euro. La Cassazione ha chiarito che il Procuratore ha agito unicamente per il recupero delle perdite finanziarie contabili e per il ripristino del patrimonio dell’ente. È stata respinta anche la tesi che vedeva Balletto come un semplice politico privo di poteri sulla gestione dell’appalto, in quanto all’ex presidente della Provincia era stato contestato “l’omesso controllo e intervento sugli organi tecnici per l’esecuzione dell’appalto”. Così, il sogno di riportare il Poetto al suo antico splendore si è trasformato in un incubo giudiziario e ambientale.