“Il sorpasso”, l’ha intitolata così, l’ex Presidente della Regione Ugo Capellacci (Forza Italia), l’impresa che lo ha visto protagonista, lo scorso sabato, di un  video mentre sorpassa lungo la ss131 il suo ex rivale Renato Soru (PD).

Non ha saputo resistere alla tentazione di far filmare l’impresa dal passeggero quando si è accorto che la macchina che lo precedeva era proprio quella  del suo vecchio rivale Renato Soru. E così ha postato il video sulla sua pagina facebook con un commento ironico “Questa mattina sulla strada per Sanluri mi sono trovato davanti una vecchia conoscenza (Renato Soru). E come nel 2009… ” Il riferimento ovviamente, è alle lezioni del 2009 in cui l’attuale consigliere regionale vinse nettamente sul candidato di centro sinistra, e quindi al suo secondo “sorpasso”.

Sul web non sono mancati i commenti, c’è chi l’ha accusato scrivendo va “denunciato e multato”, ma Cappellacci non ha tardato a rispondere” rilassatevi io guidavo e il passeggero riprendeva”. Poi ha dedicato un commento a parte: “Su Facebook, Twitter e anche su qualche blog ho letto alcuni commenti (alcuni oltre il confine del malaugurio) sul “sorpasso” di ieri che dimostrano la differenza tra noi e una certa parte della sinistra: loro astiosi e rancorosi, pronti ad intervenire per questo grave caso di “lesa maestà”, noi capaci di sorridere. Rilassatevi, anche sulla politica qualche volta si può ironizzare in modo bonario e scanzonato, proprio come nella vita reale… Senza essere velenosi. Anzi, il mio era un modo per ironizzare sulla politica intesa sempre come scontro con la bava alla bocca e il viso corrucciato. Personalmente non ho mai messo una maschera e non intendo farlo in futuro. Tantomeno per compiacere chi è lontano dal mio modo di pensare e di essere”.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.