La storia si ripete e, ancora una volta, non abbiamo imparato nulla. Ricordate il sito myexdot.com, chiuso nel 2018 su intervento delle autorità statunitensi? O i canali Telegram come Il Canile, che diffondeva perfino contenuti pedopornografici? Ecco, ci risiamo. Ed è desolante.

Per capire cosa possano fare concretamente le vittime del gruppo Facebook “Mogli” – una community con oltre 32 mila iscritti, dove circolano foto intime delle compagne spesso a loro insaputa che è stato chiuso poche ore fa  – abbiamo chiesto chiarimenti a Francesco Paolo Micozzi, avvocato cassazionista e docente di Informatica Giuridica all’Università degli Studi di Perugia, autore di monografie e saggi in materia di diritto penale informatico, protezione dei dati personali e diritto d’autore.

Cosa rischia, dal punto di vista penale, chi si procura e pubblica questi contenuti?

“Ci sono diverse ipotesi di reato da considerare. Partiamo dal revenge porn (art. 612-ter c.p.). In linea generale, non si applica. La norma richiede infatti che le immagini o i video fossero destinati a rimanere privati. Se la persona non sapeva nemmeno di essere ripresa, non può esserci questa destinazione, e quindi il reato non è configurabile. Diverso il caso in cui la vittima fosse consapevole della registrazione e il materiale fosse chiaramente riservato: ad esempio, immagini estrapolate da sistemi di videosorveglianza. In quel caso, il reato potrebbe astrattamente configurarsi. La legge presuppone, insomma, la consapevolezza e il consenso alla realizzazione del materiale, destinato in origine a restare confinato nella sfera privata. Se l’immagine è stata scattata a insaputa della persona ritratta, manca questo presupposto.”

“Molto più plausibile è invece il reato di interferenze illecite nella vita privata (art. 615-bis c.p.), che punisce chi, mediante strumenti di ripresa, si procura indebitamente immagini o notizie relative alla vita privata in luoghi di privata dimora. Se però le foto sono state scattate in luoghi pubblici – ad esempio un bagno di una discoteca o un giardino comunale – il reato non è configurabile. Va ricordato che la norma si applica anche se l’autore è il titolare del domicilio, quando riprende o registra altre persone senza il loro consenso.”

“Non applicabile, invece, il reato di diffusione di riprese e registrazioni fraudolente (art. 617-septies c.p.), che riguarda solo gli incontri privati o le conversazioni, e richiede anche un dolo specifico. Se viene ripresa una sola persona, non rientriamo in questa fattispecie.”

“Queste sono solo alcune delle implicazioni più immediate sul piano penale, ma restano molti altri profili da valutare, in ambito civile, etico e sociale. Non resta che attendere per capire se verrà avviata un’indagine.”

Un salto nel tempo, dritto nel cuore degli anni Sessanta, quando la scuola era il centro pulsante della crescita di un’intera comunità. È questo il regalo che oggi condividiamo grazie a un prezioso ritrovamento tra le foto di famiglia di Rita Contu, che ha gentilmente inviato alla nostra redazione un’immagine d’epoca colma di significato.

Foto di Rita Contu

Lo scatto ritrae una scolaresca di Ulassai dell’epoca, composta da volti giovani e attenti, accanto alla figura del loro insegnante, il Professor Luigi Contu. Un’immagine che non è solo un ricordo privato, ma una testimonianza collettiva di un’epoca fatta di sacrifici, speranze e legami indissolubili con il territorio.

Dietro ogni volto in quella foto c’è una storia, un percorso di vita che ha contribuito a scrivere il presente del nostro paese. Ringraziamo Rita per aver condiviso questo “pezzo di cuore” e cogliamo l’occasione per esortare tutti i nostri lettori a fare altrettanto: cercate nei vostri cassetti, rispolverate i vecchi album e inviateci i vostri scatti storici. Ogni ricordo condiviso è un tassello fondamentale per mantenere viva la memoria storica della nostra isola.