Anche in Sardegna, così come in molte culture, sono presenti leggende che parlano di giganti vissuti in tempi passati.

A parlarci di questo argomento, il paleontologo Daniel Zoboli, dell’Università di Cagliari.

«L’origine di queste è sicuramente molteplice, probabilmente in molti casi si tratta di una errata interpretazione di ossa di grandi animali (anche fossili) da parte di chi non ha nessuna conoscenza dell’anatomia animale. Si arriva poi a strampalate teorie fanta-archeologiche o addirittura a scomodare i testi sacri. Mi viene in mente ad esempio la leggenda dei ciclopi e di Polifemo, probabilmente nata grazie al ritrovamento in tempi antichi di crani fossili di elefanti nani in qualche grotta della Sicilia. La grande apertura frontale al centro del cranio di questi animali (dove si inserisce la proboscide per intenderci) può infatti ricordare una grande orbita oculare.»

Figura 1. A destra la ricostruzione dell’elefante nano siciliano, a destra il cranio di un elefante attuale e la statua di Polifemo

Anche in Sardegna – spiega lo studioso – proliferano queste interpretazioni errate. «L’unica cosa certa è che oggi non c’è alcuna prova scientifica della passata esistenza di una popolazione di esseri umani giganti in Sardegna» continua. «Periodicamente, ormai da diversi anni, torna a circolare sui social un video nel quale vengono riportate le testimonianze di alcune persone che ritengono di aver visto, spesso in giovane età, ossa umane di grandi dimensioni. Queste vengono attribuite (spero in buona fede) a presunti giganti. In questo video compare addirittura la ricostruzione in dimensioni reali di una mandibola dall’aspetto vagamente umano nella quale sono stati inseriti parti di ossa e presunti denti di gigante. Qualsiasi persona con un minimo di conoscenze osteologiche capirebbe istantaneamente la reale natura di questi resti: ossa e denti di bovini, suini e probabilmente equini.»

Figura 2. A sinistra la ricostruzione della presunta mandibola di gigante ricostruita con denti ritrovati in Sardegna. Al centro e a destra i reali possessori dei denti usati nella ricostruzione.

«Si racconta inoltre che queste ossa, poco dopo l’avvenuta scoperta, venivano sistematicamente occultate da archeologi e soprintendenze corrotte probabilmente al soldo di qualche organizzazione segreta. Posso assicurare che non c’è nessuna censura da parte delle autorità e non esiste nessun complotto per nascondere verità scomode. So che è un argomento che può affascinare e far sognare molti di noi, il mio invito però è sempre quello di analizzare il tutto con la corretta dose di razionalità. Concludo dicendo che l’eventuale scoperta di uno o più scheletri di umani alti 4-5 metri farebbe la felicità di molti archeologi e antropologi!»

Nel cuore della Barbagia di Ollolai, il territorio di Teti ha restituito un reperto che riaccende il dibattito sulle conoscenze delle antiche comunità sarde: una navicella nuragica in terracotta risalente a un periodo compreso tra il Bronzo finale e la prima età del Ferro. Non si tratta di un semplice oggetto ornamentale, ma di un manufatto che porta incisi sulla superficie dei “grafemi” misteriosi, capaci di suggerire l’esistenza di un sistema di comunicazione molto più complesso di quanto ipotizzato finora.

Foto Museo Archeologico Comprensoriale di Teti

A differenza dei celebri bronzetti, questa navicella è realizzata in ceramica locale e presenta un fondo piatto. La sua importanza non risiede solo nella forma, ma soprattutto nei segni geometrici e lineari incisi con precisione intenzionale. Questi grafemi, collocati in posizioni non casuali, non appartengono a nessuna scrittura fonetica nota. Gli esperti ipotizzano si tratti di un sistema segnico pre-alfabetico: marchi di appartenenza clanica, simboli rituali o, in via più audace, una forma di scrittura pre-fenicia che serviva a mediare tra il mondo degli uomini e il sacro.

Il ritrovamento a Teti, lontano dal mare, conferma che per i nuragici la “nave” era un archetipo universale, simbolo di viaggio e rigenerazione, indipendentemente dalla vicinanza alle coste.

Nonostante l’eccezionalità del reperto, l’articolo solleva una dura critica verso le istituzioni e gli organi di tutela. Ad oggi, infatti, non sono stati avviati studi sistematici o analisi comparative su questi segni, che rischiano di restare inascoltati. La mancanza di approfondimenti interdisciplinari riduce un potenziale tesoro di informazioni a un semplice “vaso a forma di barca”, ignorando la sua dimensione comunicativa e identitaria.

Oltre alla carenza di studi, pesa l’incertezza sui dati cronologici. Nonostante i fondi pubblici stanziati per la datazione, i risultati non sono mai stati chiaramente definiti né condivisi con la comunità scientifica. In assenza di trasparenza e pubblicazioni ufficiali, la navicella di Teti rimane un nodo irrisolto: un’occasione mancata per far luce sulle reali capacità cognitive e scrittorie della Sardegna nuragica nel panorama del Mediterraneo antico. Fonte Nurnet.