La zona più famosa della Sardegna è anche quella che negli ultimi cinquant’anni ha subito il più impressionante sviluppo economico. Se chiedessimo a qualunque turista dove si trovino, nell’Isola, i Monti di Mola, ben pochi saprebbero identificare questo nome con le dolcezze della Costa Smeralda. Eppure, prima che il principe Ismaelita Karim Aga Khan vi trasponesse le sue idee imprenditoriali, un nome così scabro (dove “mola” è la pietra da macina) indicava una costa ugualmente scabra e aspra. Ma meravigliosa. E a partire dai primi anni ’60, l’Aga Khan vi fondò il suo paradiso, divenuto in pochi anni polo del turismo internazionale d’èlite. Il paradiso di Allah in terra si arricchì di un Circolo Nautico, sorsero i primi alberghi e resort. Tutto sotto la supervisione di alcuni tra i più grandi architetti del secolo, e dietro il finanziamento del Principe e dei suoi soci.

I Monti di Mola sono stati trasformati in prodotto, adattati alla vendita seguendo le regole urbanistico-ambientali più rigide: linee e condotte interrate, rispetto assoluto per l’ambiente autoctono, ripresa di stili e tecniche architettoniche galluresi, rivisitati in chiave moderna. Un gioiello per pochi, un paradiso selvaggio traslato alla portata dei turisti più in vista. Da ogliastrini ci chiediamo come, in tutta la Sardegna, questo vero e proprio miracolo sia stato riservato alla costa dei VIP. Ci chiediamo se anche la nostra terra abbia la possibilità e le potenzialità di svilupparsi in questo senso. Ad ora pare di no. Poca lungimiranza, poco rispetto per il territorio e le sue peculiarità. Queste le cause della scarsa valorizzazione del territorio ogliastrino. Il nostro prodotto è stato impacchettato molto più rudemente, condito qua e là dal cemento più selvaggio. L’offerta che la nostra terra offre al turista è qualcosa che si avvia tristemente all’omogenizzazione: il turista prende in Ogliastra quello che può ottenere da qualsiasi altra bella regione costiera del mondo. Ciò che rende questa terra unica, i suoi abitanti, le sue tradizioni, non fanno parte dell’offerta, non caratterizzano una vacanza nella nostra costa orientale. Il nostro sviluppo passa inevitabilmente da qui.

Da quello che noi siamo, e non soltanto dalle bellezze che abbiamo attorno. Una cosa senza l’altra è quanto di più tremendamente banale e mediato possiamo offrire. Oltre a ciò, un altro interrogativo si pone a noi, e alle nostre future generazioni. Abbiamo sul serio bisogno di diventare una seconda/piccola Costa Smeralda? Il nostro sviluppo economico, deve necessariamente presentarsi come l’impacchettamento della nostra terra in una forma più smerciabile? Dobbiamo anche noi perdere le meravigliose asprezze d’una terra selvaggia per diventare una più saporita “Costa da turista”? Siamo già avviati su questa strada, seppur con risultati qualitativamente nemmeno paragonabili a quelli della costa gallurese, laddove abbiamo per anni creduto di poter crescere seguendo le nostre peculiarità, sopratutto culturali, come una risorsa, convivendo con esse.

Nelle foto di Alessandro Pigliacampo, alcune suggestive immagini di ambiente e tradizioni in Ogliastra:
Urzulei, il gioco della morra, in un grande murale dell’artista Pilloni.

Dopo la controversa battaglia social sul cammello Rodolfo, l’attivista Enrico Rizzi torna a puntare il dito contro la Sardegna agropastorale. Questa volta nel mirino finisce un gruppo Facebook in cui pastori e allevatori pubblicano annunci di permuta di animali, una pratica antica quanto l’allevamento stesso, ma che l’attivista ha definito degradante.

“Adesso gli animali si danno in ‘permuta’, come le macchine, come merce o semplici oggetti da farne ciò che si vuole. Il rispetto per la ‘vita’ non sanno cosa sia”, scrive Rizzi, commentando alcuni post pubblici del gruppo. L’appello — nel quale specifica che la pratica avviene in Sardegna — è diventato virale in poche ore, generando centinaia di commenti e riaccendendo una frattura mai del tutto ricomposta tra animalismo militante e il mondo degli allevatori.

Molti utenti sardi, compresi sostenitori abituali dell’attivista, hanno criticato l’impostazione del post. Una donna interviene con toni pacati ma fermi: “Seguo e apprezzo il tuo lavoro, ma non era necessario sottolineare che questo scambio avviene in Sardegna. Così si rischia di alimentare una percezione discriminatoria verso un’intera regione. Il problema riguarda pratiche sbagliate ovunque, non un popolo.” Per molti commentatori, infatti, il riferimento geografico avrebbe trasformato un caso specifico in una generalizzazione percepita come un attacco a una categoria già sotto pressione. “Così si crea solo odio verso gli allevatori”.

Tra i commenti più articolati compare anche quello di una donna sarda, figlia di allevatori: “Rispetto il tuo impegno, ma su questo sbagli. Il tuo post crea sgomento gratuito verso una categoria, quella degli allevatori, che vive nel rispetto degli animali perché da loro dipende il proprio sostentamento. Il baratto esiste da sempre e non è mancanza di rispetto.” La testimonianza sottolinea come in molte zone rurali il baratto del bestiame sia una forma naturale di accordo tra allevatori e proprietari di terreni, spesso preferita a pagamenti in denaro. Una pratica tradizionale, non un abuso.

La stessa commentatrice incalza Rizzi citando il recente scandalo che ha coinvolto un’azienda nazionale legata alla filiera alimentare: “Avrei preferito la stessa indignazione per i fatti dell’AIA: lì sì che c’era mancanza di rispetto per la vita. Qui non c’è crudeltà, non c’è violenza. Perché allora alimentare odio verso chi lavora onestamente con gli animali?”.

La polemica riporta al centro il rapporto complicato tra attivismo animalista e mondo rurale sardo. Da un lato chi denuncia l’uso degli animali come “beni scambiabili”, dall’altro chi rivendica la dignità di una cultura millenaria che vive grazie al bestiame e che, nella stragrande maggioranza dei casi, lo rispetta e lo tutela.