Sembra una storia al limite del paradossale, quella di Penka la mucca bulgara che nei giorni scorsi ha sconfinato in Serbia e ora rischia la macellazione.

Penka ha lasciato il gruppo il 12 maggio scorso, nel villaggio di Kopilovtsi, vicino al confine tra Bulgaria e Serbia. Qualche giorno dopo aver attraversato indisturbata la frontiera è stata identificata e il proprietario, Ivan Haralampiev, avvisato immediatamente, ha provato a riportare a casa l’animale. E qui sono iniziate le difficoltà.

Non sono però delle rigide regole serbe a mettere a rischio la vita di Penka e del suo vitellino – perché l’animale è pure incinta- ma degli assurdi cavilli burocratici dell’Ue in base ai quali la mucca se proviene da un paese fuori dall’Ue, come appunto la Serbia, deve avere i documenti necessari per essere autorizzata all’ingresso in Europa. Insomma, pur essendo cittadina europea, Penka è una clandestina perché ha oltrepassato il confine senza documenti: qualcuno avrebbe dovuto avvertirla.

Si ride, ma la cosa è seria. Penka infatti rischia ora la macellazione e per scongiurarla e trovare il modo di riportarla al suo proprietario è partita una petizione con l’hashtag #savePenka che ha raggiunto anche le alte sfere europee, Parlamento compreso dove si discute in queste ore il suo dossier.

Tutta la faccenda è stata rimandata alle autorità europee perché quelle sanitarie bulgare non possono fare granché- hanno detto – visto che loro applicano i regolamenti europei e non hanno alcun margine di discrezionalità. Ma in queste ore qualcosa si è muove perché è arrivata la notizia dalla portavoce della Commissione europea, Anna Kaisa Itkonen, che Penka è stata messa in quarantena in Bulgaria, in attesa che le autorità certifichino il suo stato di salute.

La vicenda che nelle ultime ore ha fatto il giro dei media nazionali e internazionali approda ora in Procura. La magistratura di Aosta ha infatti aperto un fascicolo — al momento senza ipotesi di reato formalizzate — sul caso del radiologo G.F., responsabile della struttura semplice di Radiologia e neuroradiologia interventistica dell’ospedale Parini, che ha ammesso di aver utilizzato le apparecchiature dell’ospedale per sottoporre la propria gatta, Athena, a una Tac e a un drenaggio toracico dopo una caduta di sei piani.

A portare il caso all’attenzione della Procura è stata la stessa azienda Usl della Valle d’Aosta, che ha avviato accertamenti interni sull’episodio. Il medico ha risposto con una lettera, dichiarandosi disponibile a risarcire eventuali danni economici e spiegando le proprie ragioni: «Di professione faccio il radiologo interventista e sapevo di poterla salvare solo con un intervento tempestivo».

Il direttore generale, Massimo Uberti, aveva già sottolineato la possibile rilevanza penale della vicenda: «Qui ci sono anche ipotesi di reato perseguibili d’ufficio. Il pubblico ufficiale ha l’obbligo di segnalazione». Parallelamente è stata attivata una commissione disciplinare con l’iter di verifica dei fatti, dopo che un collega del primario aveva riferito l’episodio.

La gatta Athena era precipitata dal tetto del condominio per sei piani. Portata inizialmente dal veterinario, erano emersi traumi multipli: fratture posteriori, sospetto pneumotorace, possibili lesioni interne. Vista la gravità, il medico si è recato all’ospedale regionale Parini in un orario in cui le tre Tac non erano in servizio programmato. Verificata l’assenza di pazienti in attesa, ha eseguito un esame di pochi secondi e poi il drenaggio toracico che ha permesso all’animale di tornare a respirare.

«Da quel momento la gatta si è gradualmente ripresa» racconta il medico, che sottolinea di non essere in servizio e di aver agito solo per salvare la vita dell’animale. Athena è uno dei cinque gatti che il radiologo ha adottato nel tempo, tutti salvati dalla strada. «Se non avessi fatto tutto ciò che potevo, e la mia gatta fosse morta, non me lo sarei mai perdonato, anche per i miei figli che la adorano».

La storia continua a suscitare un acceso dibattito sulla gestione delle risorse sanitarie pubbliche, tra chi difende il gesto “salvavita” del medico e chi invoca il rispetto rigoroso delle procedure e dell’uso delle apparecchiature ospedaliere. Ora la parola passa alla Procura, che dovrà stabilire se nell’intervento di quella notte si configurino responsabilità penali o disciplinari.