«Pronto Polizia? C’è un procione moribondo nella pista ciclabile». Queste devono essere state le parole che il passante ha pronunciato al telefono per avvertire la Polizia della presenza di un animale in pericolo in una pista ciclabile di Bergrheinfeld, un paesino tedesco in Baviera a trecento chilometri a nord di Monaco. La notizia è stata divulgata dall’agenzia di stampa tedesca DPA e sta facendo il giro dei giornali di tutto il paese.

Quando è stato avvistato dal passante, che poi ha chiamato i soccorsi, il procione barcollava e sembrava morente. L’intervento dei poliziotti è stato immediato e, al loro arrivo sul posto, hanno subito capito di cosa si trattava. Gli agenti, infatti, si sono resi conto che il procione non era affatto moribondo ma solo…ubriaco! Di persone che alzano il gomito, quei poliziotti ne avranno visto ogni giorno e i sintomi del povero animale non lasciavano dubbi: camminava a zig zag e barcollava. Ma no, non era reduce dall’Oktoberfest (che peraltro si sta svolgendo a Monaco in questi giorni, ndr)!

Il povero procione, ghiotto di frutta come di tante altre cose, si è ritrovato affamato in una vigna della zona dove era stata fatta la vendemmia e qualche grappolo era stato abbandonato. La scorpacciata di uva, già in stato di fermentazione, ha letteralmente ubriacato l’animale che è stato recuperato poi dai poliziotti e messo in salvo in un terreno vicino dove, all’ombra di qualche pianta, si è fatto una bella dormita per smaltire la sbronza. Non sappiamo, però, se al suo risveglio qualcuno gli abbia offerto poi un caffè amaro che si dice sia un toccasana per il post sbornia.

La vicenda che nelle ultime ore ha fatto il giro dei media nazionali e internazionali approda ora in Procura. La magistratura di Aosta ha infatti aperto un fascicolo — al momento senza ipotesi di reato formalizzate — sul caso del radiologo G.F., responsabile della struttura semplice di Radiologia e neuroradiologia interventistica dell’ospedale Parini, che ha ammesso di aver utilizzato le apparecchiature dell’ospedale per sottoporre la propria gatta, Athena, a una Tac e a un drenaggio toracico dopo una caduta di sei piani.

A portare il caso all’attenzione della Procura è stata la stessa azienda Usl della Valle d’Aosta, che ha avviato accertamenti interni sull’episodio. Il medico ha risposto con una lettera, dichiarandosi disponibile a risarcire eventuali danni economici e spiegando le proprie ragioni: «Di professione faccio il radiologo interventista e sapevo di poterla salvare solo con un intervento tempestivo».

Il direttore generale, Massimo Uberti, aveva già sottolineato la possibile rilevanza penale della vicenda: «Qui ci sono anche ipotesi di reato perseguibili d’ufficio. Il pubblico ufficiale ha l’obbligo di segnalazione». Parallelamente è stata attivata una commissione disciplinare con l’iter di verifica dei fatti, dopo che un collega del primario aveva riferito l’episodio.

La gatta Athena era precipitata dal tetto del condominio per sei piani. Portata inizialmente dal veterinario, erano emersi traumi multipli: fratture posteriori, sospetto pneumotorace, possibili lesioni interne. Vista la gravità, il medico si è recato all’ospedale regionale Parini in un orario in cui le tre Tac non erano in servizio programmato. Verificata l’assenza di pazienti in attesa, ha eseguito un esame di pochi secondi e poi il drenaggio toracico che ha permesso all’animale di tornare a respirare.

«Da quel momento la gatta si è gradualmente ripresa» racconta il medico, che sottolinea di non essere in servizio e di aver agito solo per salvare la vita dell’animale. Athena è uno dei cinque gatti che il radiologo ha adottato nel tempo, tutti salvati dalla strada. «Se non avessi fatto tutto ciò che potevo, e la mia gatta fosse morta, non me lo sarei mai perdonato, anche per i miei figli che la adorano».

La storia continua a suscitare un acceso dibattito sulla gestione delle risorse sanitarie pubbliche, tra chi difende il gesto “salvavita” del medico e chi invoca il rispetto rigoroso delle procedure e dell’uso delle apparecchiature ospedaliere. Ora la parola passa alla Procura, che dovrà stabilire se nell’intervento di quella notte si configurino responsabilità penali o disciplinari.