A poche ore dal crollo del ponte Morandi a Genova, il premier Giuseppe Conte e il ministro delle Infrastrutture e Trasporti Danilo Toninelli annunciano di aver iniziato l’iter di revoca della concessione della gestione della rete autostradale ad Autostrade per l’Italia, società di proprietà di Atlantia srl, ma se l’annuncio è cosa semplice da fare, la revoca della concessione pare sia un affare ben più complesso.

Come era facilmente prevedibile, l’annuncio ha avuto ripercussioni sui mercati dove il titolo di Atlantia è crollato giù a -25%. Accanto agli annunci del Governo e ai rimpalli di responsabilità, il nodo della questione resta la possibilità o meno dello Stato di revocare in tempi così rapidi e senza alcuna ripercussione economica una concessione complessa perché regolata da numerose leggi e decreti. Come riporta il Corriere della sera, infatti, la concessione della gestione della rete autostradale da parte dello Stato ad Autostrade per l’Italia è regolata dalla Convenzione unica, firmata il 12 ottobre 2007, diventata efficace l’8 giugno 2008 e di durata fino al 31 dicembre 2038. Il documento stabilisce i diritti e i doveri delle parti con canoni di concessione e garanzie patrimoniali. Il canone annuo che Autostrade per l’Italia paga è pari al 2,4% dei proventi netti da pedaggio, al netto di Iva; dall’altra parte ci sono i doveri della società che deve occuparsi della manutenzione e riparazione tempestiva, di realizzare investimenti di potenziamento, organizzare e mantenere un soccorso stradale, comunicare il programma di tutti i progetti di manutenzione ordinaria e straordinaria, e trasferire le autostrade in buono stato alla scadenza della concessione. In caso di inadempienza, scattano le multe che vanno dai 25 mila a i 150 milioni di euro, e possono riguardare in ultima istanza «un grave e perdurante inadempimento da parte di Autostrade per l’Italia ai determinati obblighi convenzionali è previsto l’avvio del procedimento di decadenza dal rapporto concessorio».

Ma di fronte ai provvedimenti del Governo e ai tentativi di mediazione delle società chiamate a rispondere del disastro, proprio Atlantia ricorda che l’annuncio di revoca «è stato effettuato in carenza di qualsiasi previa contestazione specifica alla concessionaria ed in assenza di accertamenti circa le effettive cause dell’accaduto». In una nota, Atlantia precisa poi che in caso di revoca o decadenza della concessione «spetta comunque alla concessionaria il riconoscimento del valore residuo della concessione, dedotte le eventuali penali se ed in quanto applicabili» e che la società continuerà a supportare Autostrade per l’Italia nelle interlocuzioni con le Istituzioni.

Intanto si succedono gli annunci sui social da parte di maggioranza e opposizione. Sul fronte dell’opposizione, chiamata in causa dagli stessi vertici del Governo perché ritenuti in affari con la famiglia Benetton, proprietaria di Atlantia, Matteo Renzi, dichiara: «Chi ha sbagliato deve pagare fino all’ultimo centesimo. Dire: ‘Revochiamo la concessione’ fa aumentare i Like e fa esultare chi non conosce le carte. Ma governare è più complicato che scrivere post su Facebook: se revochi la concessione paradossalmente fai un regalo ad Autostrade. Perché devi pagare un sacco di soldi per revocare la concessione e perdi le opere pubbliche che servono e per le quali loro sono impegnati. […] Quello che è chiaro è che va rifatto il Ponte Morandi, certo, ma va fatta anche la Gronda. Ed è un preciso impegno di Autostrade».

«Si scelgano gli avvocati migliori per andare al contraddittorio con Autostrade – continua Renzi – Si vada fino in fondo all’azione giudiziaria senza guardare in faccia nessuno. Chi ha sbagliato paghi tutto. Autostrade oggi ha il compito di pagare tutto, fino all’ultimo centesimo, a cominciare dalla Gronda: revocando la concessione, invece, Autostrade incassa e non paga. Fare la Gronda coi soldi destinati all’edilizia scolastica (come ha ipotizzato l’altro vicepremier, Salvini) sarebbe un autogol e un danno per tutti i Comuni. La Gronda va fatta subito e va fatta con i denari di Autostrade».

La vicenda che nelle ultime ore ha fatto il giro dei media nazionali e internazionali approda ora in Procura. La magistratura di Aosta ha infatti aperto un fascicolo — al momento senza ipotesi di reato formalizzate — sul caso del radiologo G.F., responsabile della struttura semplice di Radiologia e neuroradiologia interventistica dell’ospedale Parini, che ha ammesso di aver utilizzato le apparecchiature dell’ospedale per sottoporre la propria gatta, Athena, a una Tac e a un drenaggio toracico dopo una caduta di sei piani.

A portare il caso all’attenzione della Procura è stata la stessa azienda Usl della Valle d’Aosta, che ha avviato accertamenti interni sull’episodio. Il medico ha risposto con una lettera, dichiarandosi disponibile a risarcire eventuali danni economici e spiegando le proprie ragioni: «Di professione faccio il radiologo interventista e sapevo di poterla salvare solo con un intervento tempestivo».

Il direttore generale, Massimo Uberti, aveva già sottolineato la possibile rilevanza penale della vicenda: «Qui ci sono anche ipotesi di reato perseguibili d’ufficio. Il pubblico ufficiale ha l’obbligo di segnalazione». Parallelamente è stata attivata una commissione disciplinare con l’iter di verifica dei fatti, dopo che un collega del primario aveva riferito l’episodio.

La gatta Athena era precipitata dal tetto del condominio per sei piani. Portata inizialmente dal veterinario, erano emersi traumi multipli: fratture posteriori, sospetto pneumotorace, possibili lesioni interne. Vista la gravità, il medico si è recato all’ospedale regionale Parini in un orario in cui le tre Tac non erano in servizio programmato. Verificata l’assenza di pazienti in attesa, ha eseguito un esame di pochi secondi e poi il drenaggio toracico che ha permesso all’animale di tornare a respirare.

«Da quel momento la gatta si è gradualmente ripresa» racconta il medico, che sottolinea di non essere in servizio e di aver agito solo per salvare la vita dell’animale. Athena è uno dei cinque gatti che il radiologo ha adottato nel tempo, tutti salvati dalla strada. «Se non avessi fatto tutto ciò che potevo, e la mia gatta fosse morta, non me lo sarei mai perdonato, anche per i miei figli che la adorano».

La storia continua a suscitare un acceso dibattito sulla gestione delle risorse sanitarie pubbliche, tra chi difende il gesto “salvavita” del medico e chi invoca il rispetto rigoroso delle procedure e dell’uso delle apparecchiature ospedaliere. Ora la parola passa alla Procura, che dovrà stabilire se nell’intervento di quella notte si configurino responsabilità penali o disciplinari.