Assemini è oggi con i suoi quasi 30mila abitanti uno dei comuni più popolosi della Sardegna. Questo centro è abitato fin da tempi più antichi e anche l’origine del suo nome potrebbe trovare riscontro nelle origini della sua fondazione.

Il dato certo – come riporta il professor Massimo Pittau nel suo volume “Toponimi della Sardegna meridionale – significato e origine” – è che già nel Medioevo questo centro era conosciuto con il nome sardo medievale di Arsemine. Questo toponimo è attestato già nel XII secolo all’interno del Codice Diplomatico della repubblica di Genova e nel Codice Diplomatico delle relazioni fra la Santa Sede e la Sardegna.

A questo punto sono due le tesi più attendibili sull’origine di questo termine sardo medievale. La prima ha radici antichissime e troverebbe riscontro negli insediamenti dei popoli Sardiani o Protosardi arrivati nell’isola dalla lontana regione della Lidia, in Anatolia, come riporta Pittau. Il territorio di Assemini, in quei tempi lontani situato all’estremità della laguna di Santa Gilla, fu quasi certamente abitato dai protosardi arrivati da oriente. E una delle divinità di questo popolo era la Dea Artemide, il cui lemma si evolverebbe poi foneticamente proprio in Arsemine.

Secondo altri studiosi invece Assemini deriverebbe dal termine latino Arx Muni, che significa villaggio fortificato. Questa tesi trova riscontro nella Carta della Sardegna realizzata alal fine del ‘500 dal cartografo fiammingo Mercatore. Una tesi più razionale, ma sicuramente meno affascinante della precedente.

Nei giorni scorsi una segnalazione ha acceso la curiosità su una pietra nel Nuraghe Santa Barbara di Villanova Truschedu, che sembrava raffigurare una Dea Madre. La Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio è intervenuta insieme al Sindaco per verificare la situazione.

“La pietra si trova a circa quattro metri di altezza ed è stato necessario utilizzare una scala e un drone per avere una visione frontale e ravvicinata e condurre le accurate verifiche archeologiche”, spiegano gli esperti.

“Esistono infatti, anche se rari, casi di riutilizzo di frammenti più antichi in monumenti nuragici, non ai fini del culto ma come materiale da costruzione. Purtroppo, quella che sembrava una scultura è in realtà una pietra profondamente degradata da fenomeni naturali di esfoliazione e desquamazione. Le due sporgenze interpretate come ‘mammelle’ sono inclusioni litiche inglobate nella roccia magmatica, più resistenti delle parti che il tempo ha consumato. Inoltre, sono di dimensioni diverse e poste ad altezza diversa. Queste caratteristiche non sono riconducibili ad una rappresentazione scultorea” aggiunge la Soprintendenza.

Gli esperti sottolineano inoltre che “questa vicenda ci permette di ricordare quanto siano importanti le segnalazioni dei cittadini per intervenire rapidamente e tutelare al meglio il nostro patrimonio: chi nota qualcosa di particolare può rivolgersi alla Soprintendenza, al Sindaco o ai Carabinieri del Nucleo Tutela del Patrimonio Culturale (o alla stazione locale)”.