È ormai da diversi giorni che sul web impazza la polemica su una eventuale restrizione del suffragio nei confronti dell’elettorato più avanti con l’età. La stessa è nata fondamentalmente dal malcontento di alcuni per via della schiacciante vittoria del centrodestra alle ultime elezioni, che – non va dimenticato – è espressione democratica del nostro Paese.

La polemica però pare essersi sviluppata verso una direzione sbagliata, quindi analizziamo vari elementi. Il primo che va a cozzare con la piega che ha preso la polemica, è sicuramente il primo voto degli under 25 al Senato. Quindi in realtà c’è stata più inclusione dei giovani non meno.

Un altro dato, che possiamo definire non indifferente, è sicuramente la scarsissima affluenza alle urne, che si è fermata al 63,91% degli aventi diritto. Si tratta del dato più basso mai registrato alle elezioni politiche in Italia. Senza dubbio possiamo ipotizzare che la campagna elettorale non sia stata efficace e convincente per un ampio ventaglio di elettori. Elettori che molto probabilmente hanno preferito astenersi piuttosto che regalare il proprio voto a un partito nei quali ideali non si ritrovano realmente.

In realtà il dibattito sul suffragio è un tema caldo già da diverso tempo. La discussione si è focalizzata principalmente sull’abolizione di voto agli anziani, ma la questione potrebbe essere posta in modo diverso. In un mondo, e soprattutto in un paese come l’Italia, sempre più anziano, alcuni antropologi ed economisti hanno proposto provocatoriamente di abbassare l’età di voto per contrastare il conflitto di interessi tra nuove e vecchie generazioni. Secondo questi studiosi infatti, il problema starebbe nella prospettiva al futuro. Alcuni temi come la transizione ecologica magari sono meno sentiti dagli anziani sia perché non ne hanno mai sentito parlare concretamente, e quindi lo sentono come un tema molto lontano da loro, ma anche perché per la loro prospettiva non è un tema fondamentale come lo può essere per le giovani generazioni.

Indagini Istat ci dicono che dopo i 65 anni 1 persona su 5 non si sente coinvolta politicamente. Questo dato però non implica necessariamente l’interesse universale di tutti i giovani allo stesso tema.

Intanto checché se ne dica, parlando sempre di Italia perlomeno, il suffragio non è davvero così universale. Prendiamo in considerazione ad esempio gli studenti fuori sede, i cittadini italiani residenti all’estero, individui nati e cresciuti in Italia, e tante altre categorie di persone che puntualmente si vedono negate la possibilità di voto, e quindi di espressione democratica.

I nostri vicini in Europa ad esempio, hanno risolto il problema dei fuori sede e dei residenti all’estero. In Spagna è stato approntato un sistema per via postale. In altri Paesi, la Francia per esempio, si vota per delega. L’elettore in questione investe un delegato che andrà a votare al suo posto. E ancora, in Danimarca si adotta il voto anticipato. Oppure più semplicemente in diversi Paesi baltici si vota elettronicamente.

Le soluzioni sono molteplici, ma nonostante la ‘lotta all’astensionismo’ in atto da diversi anni, non sembrerebbe che alcuna forza politica abbia seriamente intenzione di cambiare la legislazione.

Come vediamo la questione è quindi molto ampia, ma prima di puntare il dito verso una categoria in modo così avventato e infondato, forse andrebbero presi in considerazione altri metodi e procedimenti più inclusivi. E forse, soprattutto, bisognerebbe accettare il verdetto della democrazia.

La Presidente della Regione Sardegna, Alessandra Todde, lancia un appello diretto ai cittadini e alle cittadine attraverso un reel pubblicato oggi sui propri canali social, dedicato al tema dell’utilizzo di tre carceri sarde, Uta, Bancali e Badu ‘e Carros, come strutture destinate al regime del 41 bis.

La Presidente ripercorre le iniziative istituzionali già avviate sul tema, ricordando di aver inviato nel giugno 2025 una nota al Ministro della Giustizia, Carlo Nordio, a seguito delle prime notizie sull’ipotesi di destinare le case circondariali di Bad’e Carros, Bancali e Uta al 41 bis. A quella comunicazione seguì un incontro nel mese di settembre, nel corso del quale, riferisce Todde, “il ministro aveva assicurato che nessuna decisione sarebbe stata assunta senza il coinvolgimento delle istituzioni regionali”.

“Questo coinvolgimento, però, non c’è stato”, afferma la Presidente, richiamando il verbale della Conferenza Stato-Regioni del 18 dicembre, in cui il Sottosegretario alla Giustizia Delmastro ha fornito un’informativa che, secondo Todde, conferma l’esistenza di un disegno preciso.

Nel documento si fa riferimento a sette carceri dedicate al 41 bis in Italia, preferibilmente localizzate nelle aree insulari, e vengono indicate, per la Sardegna, proprio le strutture di Bad’e Carros, Bancali e Uta. Inoltre, rispetto ai 192 posti inizialmente previsti, è indicato un incremento di almeno il 20 per cento, che porterebbe a circa 240 detenuti al 41 bis, oltre un terzo dell’intera popolazione nazionale sottoposta a questo regime.

La Presidente sottolinea le ricadute che una scelta di questo tipo avrebbe sull’isola: “Parliamo di un impatto diretto sull’economia, sulla sicurezza dei territori, sulla sanità pubblica finanziata dai sardi e sull’esecuzione penale ordinaria, perché i detenuti sardi sarebbero costretti a scontare la pena fuori dalla Sardegna”. Nel reel, Todde respinge le accuse di strumentalizzazione ricevute nei mesi scorsi e ribadisce che i documenti ufficiali dimostrano la fondatezza delle preoccupazioni espresse dalla Regione.

“Non possiamo accettare che la Sardegna venga trasformata in un’isola carcere”, afferma la Presidente, che conclude con un appello alla mobilitazione: “Chiedo ai sardi e alle sarde di far sentire la propria voce insieme a me, per dire con forza che la Sardegna non ci sta e che vuole scegliere da sola il proprio destino”.