Il 18 novembre del 2013 il sovrintendente della Polizia di Stato Luca Tanzi moriva durante il servizio nel crollo del ponte di Oloè, che collega Oliena e Dorgali, durante la devastante alluvione che in quei giorni mise in ginocchio la Sardegna intera, un evento tragico rimasto impresso nella memoria di chi vide la furia dell’acqua travolgere strade, paesi e vite, lasciando un bilancio pesante di distruzione e dolore. Quel ponte, simbolo di un collegamento essenziale tra le comunità del Nuorese, cedette sotto la potenza delle precipitazioni eccezionali che trasformarono i corsi d’acqua in torrenti ingestibili, interrompendo in un istante non solo un asse viario fondamentale, ma soprattutto la missione di un servitore dello Stato impegnato nel suo dovere fino all’ultimo momento. La morte di Luca Tanzi rappresentò una delle immagini più drammatiche di quei giorni segnati da emergenze, evacuazioni, soccorsi disperati e territori isolati, una ferita che ancora oggi viene ricordata con rispetto e commozione. A dodici anni da quell’alluvione che travolse l’isola e mise in evidenza la fragilità di un territorio esposto a eventi estremi, il sacrificio del sovrintendente continua a essere un richiamo potente alla memoria collettiva, un monito sulla necessità di prevenzione, sicurezza e consapevolezza di fronte alla forza imprevedibile della natura, che in quell’autunno del 2013 mostrò il suo volto più violento.

Il giovane poliziotto Luca Tanzi, sposato e padre di due bambini, quella tragica notte era di servizio, impegnato con i suoi colleghi a prestare soccorso alla cittadinanza, paralizzata dall’eccezionale ondata di maltempo. Quella sera, con i suoi colleghi delle squadriglie della questura di Nuoro, incrociò un’ambulanza che cercava di raggiungere l’ospedale più vicino per trasportarvi una donna soccorsa per ipotermia.

Durante l’intervento, il mezzo della Polizia che precedeva l’ambulanza precipitò in una voragine, improvvisamente apertasi sul ponte di Oloè, inghiottendo i suoi occupanti. Luca morì sul colpo e i suoi colleghi rimasero gravemente feriti. L’autoambulanza, con il suo equipaggio, non rimase coinvolta nella tragedia.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.