Una delegazione di produttori di torrone di Tonara volerà in Cina per far conoscere ai consumatori del colosso asiatico la bontà del prodotto Made in Sardinia e di tante altre prelibatezze dell’isola.

Il viaggio è frutto di un accordo che il Comune di Tonara ha sottoscritto con il Galileo Galilei Italian Institute e l’Istituto Confucio di Pisa. Apripista della spedizione sarà la sagra del torrone che si terrà, come da tradizione, a Tonare durante le vacanze pasquali. Quest’anno l’Istituto Confucio sarà infatti uno degli ospiti della manifestazione.

Lo staff e gli educatori cinesi dell’istituto pisano saranno presenti nel comune barbaricino il 22 aprile per mostrare al pubblico sardo la cultura cinese attraverso alcuni laboratori didattici: cerimonia del tè, giochi cinesi, kung fu, danza, ritagli di carta, pittura e calligrafia. Nel quadro dell’accordo si terranno degli incontri istituzionali per favorire la promozione e la conoscenza della lingua cinese negli istituti scolastici di Tonara.

«Invito tutte le autorità regionali e locali a presenziare alla Sagra e partecipare agli incontri istituzionali in programma – commenta la sindaca tonarese Flavia Loche -. Spero si possano aprire importanti relazioni per promuovere l’export sardo, non solo per il nostro torrone, nel mercato cinese, per far conoscere la Sardegna in Cina e attrarre nuovo turismo internazionale soprattutto per le aree montane interne.Fondamentale per questi obiettivi, inserire nell’offerta formativa dei nostri istituti lo studio della lingua cinese».

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.