Continuano i controlli della Guardia di Finanza di Nuoro contro il fenomeno del lavoro nero e irregolare nella provincia barbaricina.

Nell’ambito dell’attività ispettiva, svolta dalle Fiamme Gialle della Compagnia di Nuoro, sono stati eseguiti dei controlli in un locale commerciale di Nuoro esercente l’attività di “saloni di barbiere e parrucchiere”. Nel corso dell’ispezione, è stata rilevata la presenza di un lavoratore minore extracomunitario completamente “in nero” e contestate violazioni nella corresponsione della retribuzione a mezzo di denaro contante.

La normativa in tema di lavoro prevede specifici e stringenti requisiti per poter impiegare un minore. Tra le prescrizioni ci sono il divieto di impiegare minori che non abbiano concluso il periodo di istruzione obbligatoria fino ai 16 anni di età compiuti, l’espletamento di una visita medica preventiva e il divieto di lavoro notturno.

Per il titolare dell’azienda è scattata l’applicazione della cosiddetta “maxi sanzione” per un importo fino a 9.000 euro nonché la diffida a regolarizzare la posizione del lavoratore.

L’azione ispettiva rientra in un piano di contrasto al lavoro nero ed irregolare disposto dal Comando Provinciale di Nuoro che costituisce una linea d’azione fondamentale nell’ambito delle funzioni di polizia economico-finanziaria del Corpo. Oltre i profili strettamente connessi al recupero dei tributi sottratti al bilancio dello Stato e degli enti locali, il piano mira ad arginare la diffusione dell’abusivismo nel sistema economico, a tutela delle imprese che operano nella piena e completa osservanza della legge, nonché di tutela dei lavoratori ed in particolar modo dei più deboli, i minori.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.