C’è uno squallido retroscena nella morte di Daniele Atzori, il 44enne tifoso del Cagliari colpito fatalmente da un infarto in Curva Sud al termine di Cagliari-Fiorentina.

Le migliaia di persone presenti allo stadio hanno assistito esterrefatti ai cori che alcuni supporter della Fiorentina hanno intonato dal settore ospiti all’indirizzo del tifoso rossoblù che si era appena accasciato a terra ed era stato immediatamente soccorso dai medici del 118. 

«Devi morire, devi morire» queste le ignobili frasi rivolte da alcune decine di individui che definire tifosi è un insulto alla categoria, ma anche all’intelligenza. 

Sono decine i commenti indignati sui social da parte dei tifosi del Cagliari che giudicano “ignobili”, “disgustose” e “indegne” le frasi rivolte al povero tifoso della Curva Sud.

Una vergogna andata in scena a poco più di un’ora dal minuto di applausi dedicati a Davide Astori, avvertita nel profondo anche da molti altri tifosi Viola che condannano fermamente i cori.

La testata ufficiale dei tifosi della Fiorentina Violanews ha pubblicato le condoglianze allo sfortunato supporter rossoblù. Parole di condanna arrivano anche da Fausto Tagliabracci presidente del club Scoglio-Nati Viola di Portoferraio presente ieri allo stadio che ai microfoni dell’Adnkronos ha commentato: «Il calcio è diventato schifoso. Era iniziato tutto bene, i cori per Astori. Ero felice poi questo gruppo ha iniziato ad offendere i cagliaritani e la città di Cagliari. Me ne sarei andato via volentieri, poi la tragedia. Si capiva subito che stava succedendo qualcosa di grave sugli spalti dalle corse frenetiche degli operatori del 118…cosa trovano di bello da fare alcuni sostenitori viola? ‘Devi morire…devi morire’. Beh il giovane sardo di 45 anni é morto! Vergogna assoluta…questo non è il calcio che amo».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.