Stanno presidiando il Caseificio Podda sulla vecchia SS 131, hanno un gazebo, una tavola, hanno organizzato anche un piccolo barbecue, oggi è domenica e stanno lì da giorni, lontani dalle famiglie, fuori casa. Con loro a sostenerli, anche un gruppo di studenti medi e universitari di Cagliari e hinterland. Sono pastori che vengono un po’ da tutte le parti della Sardegna e che hanno le loro aziende nel campidano. Discutono tra loro, hanno opinioni diverse sulla proposta che emersa dall’incontro di ieri tra industriali, Governo e rappresentanti dei pastori, ma una cosa li accomuna, la preoccupazione che si tratti delle solite promesse e dell’incognita troppo grossa di aver legato l’aumento del prezzo del latte a quello del Pecorino Romano sul mercato.

Sergio Bittuleri, originario di Arzana, è preoccupato come gli altri e spiega: «Ci siamo fatti avanti noi che siamo più grandi e abbiamo deciso di lasciare a casa i più giovani – spiega il pastore- li vogliamo tutelare. Non siamo contenti per il disagio che stiamo creando con questi blocchi, siamo stanchi, ma non abbiamo scelta». Mentre parla arriva la telefonata da Thiesi, il messaggio è chiaro: il presidio ai caseifici continua, la tregua promessa dai pastori sembra reggere, salvo qualche episodio le proteste sembrano essersi momentaneamente placate: «abbiamo dato la nostra parola con una stretta di mano- spiega Sergio- e manteniamo la promessa per ora».

Parla della qualità del latte prodotto in Sardegna, è una delle cose che ferisce maggiormente i pastori, il sospetto che il Pecorino Romano venga prodotto con latte proveniente dalla Romania o dalla Bulgaria: «se la Sardegna è quello che è, se ci sono le querce secolari, se resiste ancora la fauna endemica -rivendica il pastore di Arzana- se vengono da tutto il mondo a studiare la nostra longevità è grazie alla nostra cultura millenaria legata alla pastorizia». Non sanno ancora quale sarà la decisione definitiva, in Sardegna ci sono 12mila aziende, rappresentate da diversi sindacati e non tutti hanno accolto allo stesso modo la proposta di ieri, ma è fondamentale che si mettano d’accordo tra loro, altrimenti come ha detto Sergio Bittuleri, pastore da tutta una vita: «se alla Sardegna le togli le pecore, le togli i pastori, le stai togliendo la storia».

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.