La patente gli era stata ritirata un mese fa per guida in stato di ebbrezza, l’auto non era assicurata, ma lui, M.F., un 47enne di Maracalagonis si è messo comunque alla guida della sua Ford Fiesta completamente ubriaco.

Gli agenti della Polstrada lo hanno notato durante un pattugliamento nella strada provinciale 15. M.F. , facendo retromarcia ha invaso la sede stradale e per poco non ha urtato la volante dei poliziotti durante la manovra. Gli agenti lo hanno fermato e dopo avergli fatto l’alcoltest lo hanno trovato con un tasso alcolemico di 3,70 g/l, ben sette volte superiore rispetto al limite consentito di 0,5. Subito dopo hanno provveduto a denunciarlo per guida in stato di ebbrezza. M.F. era già stato trovato positivo all’alcoltest durante un controllo avvenuto il 12 novembre scorso, giorno in cui il suo tasso alcolemico era di circa 2,7 g/l. In quella occasione gli era stata ritirata la patente per un anno e la sua auto era stata sottoposta a fermo amministrativo fiscale perché non coperta da assicurazione, scaduta a ottobre. 

A quel punto gli agenti hanno chiesto che indicasse una persona di fiducia per affidargli il mezzo sottoposto a fermo. M.F. ha chiamato un amico, M.V, 48 anni di Maracalagonis. Impossibile però per gli agenti procedere all’affido del mezzo perché anche l’amico, arrivato sul posto alla guida della sua auto, Una Renault Megane, era positivo all’alcoltest con un tasso di 1,17 g/l. Anche la sua patente è stata sequestrata. La sua auto è stata affidata al fratello, giunto sul posto in condizioni psicofisiche normali. La Fiesta invece è stata rimossa con un carro attrezzi e portata nel luogo di custodia. 

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.