Sarà il “Giardino dei ricordi” all’interno del cimitero di Bonaria lo spazio scelto dal Comune di Cagliari per la dispersione delle ceneri dei defunti. Un’area di circa 150 metri quadri attorniata da siepi e piante e arredata con pietre di granito e porfido. Le piante,crescendo, garantiranno riservatezza durante questo rito.

Il Comune sta interloquendo con la Soprintendenza per dare la possibilità a chi lo volesse, di posizionare nel Giardino dei ricordi una targa commemorativa per i propri cari. Unico requisito per il servizio di dispersione delle ceneri è essere residenti in Sardegna. Un’altra novità importante è la possibilità per i cittadini di mettere per iscritto le proprie volontà anche in relazione alla destinazione delle proprie ceneri. Questo grazie all’istituzione del Registro comunale delle cremazioni presso gli uffici dello Stato civile.

《Veniamo incontro alle sempre più crescenti richieste dei cittadini dovute all’incremento delle cremazioni- ha detto l’assessore agli Affari generali Danilo Fadda – Si tratta della prima area cimiteriale in Sardegna dedicata a questo servizio. Ci sarà poi un nuovo forno crematorio, in aggiunta a quello già esistente》.

Verranno inoltre recuperati oltre 200 di colombari destinati alle urne cinerarie e le cappelle gentilizie che versano in stato di incuria e degrado. Dopo 50 anni, dunque, il cimitero di Bonaria riapre alle sepolture.《Tutto ciò va nella direzione di un’ulteriore valorizzazione di questo sito di importanza storico-culturale》ha sottolineato il sindaco Massimo Zedda. Il primo cittadino ha inoltre ricordato che è già possibile la dispersione delle ceneri in mare al Poetto. Alla conferenza stampa era presente anche l’assessore alla Cultura e Verde pubblico Paolo Frau.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.