Del suo prestigioso passato rimarrà sicuramente la sua torreggiante ciminiera, simbolo di romantica continuità e memoria. Per il resto, però, l’area dell’ex distilleria di viale Ciusa, a Pirri, negli anni a venire, assomiglierà davvero poco a ciò che è stato per tanti decenni. Ancora un po’ di attesa, infatti, e una prima tranche di lavori porterà a metà dell’opera la trasformazione radicale già in atto, una trasformazione che, poi, conquisterà la zona antica dell’area, quella in cui comunque continuerà a svettare l’iconico fumaiolo della vecchia fabbrica del fil’e ferru a marchio Zedda-Piras. Nel giro di qualche anno, il terreno in cui sorse quello stabilimento, un pezzo importante della cultura e dell’economia pirrese, si rifarà così pesantemente il trucco, lasciando il campo alla nascita di un moderno quartiere con uffici, case e servizi culturali di vario genere. Una vera e propria rivoluzione, insomma, una rivoluzione partorita addirittura nel 2010.

È proprio otto anni fa, del resto, che cominciò a prendere corpo il progetto di riqualificazione dell’area dell’ex fabbrica, posseduta, per quanto riguarda la parte vecchia, quella più vicina all’Asse  Mediano, da un terzetto di imprese e, per la restante porzione di terreno, dalla ditta Am Building. A dargli un’accelerata fu il Consiglio comunale di Cagliari, approvatario del Piano attuativo – 31.500 metri cubi di volumetrie – presentato dalla società L’antica distilleria srl. Quel piano ha già trovato una prima concretizzazione con l’edificazione di due fabbricati in cui sorgeranno uffici e residenze, il passo iniziale di un rinnovamento che modificherà per sempre la storia di Pirri.

Era il 1908, infatti, quando Antonino Zedda, figlio del fondatore Francesco, fece costruire, tra le attuali vie Blasi e del Platano, la leggendaria fabbrica del fil’e ferru, dando una svolta alle attività dell’omonimo marchio Zedda-Piras. Da allora, per decenni, la distilleria e la torreggiante ciminiera rappresentarono l’emblema dello strapotere commerciale dell’azienda sarda e, soprattutto, l’anima del territorio pirrese. Dal 1994, però, con il passaggio della ditta a un altro gruppo, ecco cominciare per la fabbrica il tramonto, manifestatosi dapprima con il trasferimento dell’attività ad Alghero e, infine, con l’abbandono e il disinteresse più totale per l’area. Fu proprio in quegli anni bui che, per restituire dignità e importanza a un passato glorioso, nacque l’esigenza di riqualificare quello spazio un tempo così produttivo, un’esigenza a cui oggi sta lavorando lo Studio Fadda di Cagliari, che ha firmato il progetto di recupero dell’ex distilleria.

«Abbiamo già costruito due fabbricati e a breve finiremo i lavori nella cosiddetta parte nuova dell’area – afferma soddisfatto Tonino Fadda, titolare dello Studio -. Terminata questa fase, in seguito, ci dedicheremo alla zona vecchia, dove l’impatto sarà più conservativo. Lì lasceremo la ciminiera e, intervenendo sulla fabbrica, faremo sorgere uffici, residenze di qualità per anziani, un jazz club e tanti altri begli spazi destinati ad ospitare progetti ed eventi culturali».

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.