È stata definita la “bici degli abbracci” ed è un tandem sui generis perché chi guida è uno solo e sta dietro. Davanti, a godersi la vista e avere l’illusione della guida, c’è un passeggero speciale.

Hugbike (hug in inglese vuol dire “abbraccio”, ndr), infatti, è un progetto nato dalla mente di Mario Paganessi, Direttore e fondatore della Fondazione Oltre il Labirinto onlus e padre di un ragazzo autistico che sognava di continuare a pedalare con il proprio figlio in sicurezza e godersi la passeggiata con lui. Da questa esigenza, Mario Paganessi ha elaborato l’idea di una bici inclusiva, un tandem dove chi pedala sta dietro e avvolge con un manubrio ricurvo, più lungo di quello di una normale bici, il passeggero che sta seduto davanti. Una modifica apparentemente semplice ad un tandem tradizionale che però, a detta di chi ha provato Hugbike, permette a chi guida effettivamente la bici di avere il controllo del mezzo e del passeggero.

foto Hugbike

Dall’idea primordiale al progetto, che risale al 2012, c’è voluta la collaborazione di vari soggetti economici ed istituzionali della Marca Trevigiana, dove ha sede Oltre il Labirinto onlus, e la creatività di Gianni Trentin progettista meccanico che aiuta Paganessi a disegnare materialmente la bici. Oggi Hugbike è assemblata a Padova dalla cooperativa sociale Opera della Marca, nata per produrre la bici, dove un artigiano monta i pezzi insieme ai ragazzi autistici o con altre disabilità coinvolti in progetti inclusivi.

Il progetto è piaciuto a tal punto che quest’anno grazie al bando “Umana mente” della Fondazione Allianz, sono state donate in tutta Italia delle Hugbike ad enti del Terzo Settore che lavorano con ragazzi autistici.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.