Andrea Balestrino è un ingegnere 30enne cagliaritano che da cinque anni vive e lavora a Torino per una multinazionale che si occupa di motori per aerei civili e militari. Il suo lavoro lo porta a viaggiare molto in tutto il mondo e conoscere nuove culture e tradizioni. Ma in mezzo a questo incontra tantissimi sardi che, da poco tempo o da una vita, risiedono all’estero per varie ragioni.

È proprio parlando con loro che Andrea ha avuto l’idea di girare un documentario (o meglio, docu-film, come precisa lui) . “La Sardegna che non c’è”, questo il titolo del progetto nato dopo Natale dello scorso anno, nel quale ogni sardo intervistato racconta la sua esperienza di vita, le sue difficoltà, i suoi sacrifici e, ovviamente, la nostalgia di casa. Storie di successo, storie di chi ce l’ha fatta, non senza ostacoli ma con tanta volontà e coraggio.  Storie che Andrea sta raccogliendo singolarmente per poi montarle in un unico collage prima della fine dell’anno.

«Ho incontrato sardi un po’ ovunque, dall’Inghilterra alla Svizzera, fino all’America – racconta – Non avrei mai pensato di incontrarne tanti anche in quel di Hollywood e Las Vegas. Sono tante le storie che mi hanno colpito. Una fra tutte è quella di Natalino Scalas, 72enne di Assemini, dove faceva il barbiere, residente a Los Angeles da più di 40 anni con la moglie Carmelina. Ciò che lo ha spinto ad andare a vivere oltreoceano è stato proprio l’amore per la sua consorte. Ha lavorato come saldatore (prima di andare in pensione, n.d.a. ) ed è presidente del circolo dei sardi in California».

Andrea con Natalino Scalas.

«Poi c’è Franco, sassarese in giro per il mondo dall’età di 14 anni – continua Andrea – Oggi vive a Las Vegas dove è un imprenditore di successo nel settore immobiliare». Quella di Franco è la classica storia di chi ha vissuto e vive il cosiddetto “sogno americano”: «Arrivato in barca a vela con la moglie giapponese, con niente in mano eccetto tanti sogni nel cassetto. Ora è una persona di successo nel suo ambiente».

Andrea con Franco.

Storie di vita diverse tra loro ma tutte accomunate dalla nostalgia per la propria terra e il desiderio di poter tornare. «È un sogno che ho riscontrato nella stragrande maggioranza delle persone che ho incontrato. Tutti hanno la Sardegna nel cuore, tutti si sentono sardi, emigrati, ma pur sempre sardi in tutto e per tutto. Hanno lasciato l’Isola alla ricerca di un futuro certo e l’hanno trovato. Sono stati costretti a emigrare, come continua ad accadere ancora oggi, forse ancora di più». La Sardegna che non c’è, dunque, non è solo un docu-film ma anche «un messaggio forte e chiaro alla classe politica sarda affinché si renda conto che la nostra Isola si sta spopolando e i giovani più talentuosi stanno scappando pur non volendolo. I politici devono una volta per tutte costruire una Sardegna in grado di trattenere i propri figli e far tornare chi è partito».

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.