In occasione del concerto di Daddy Yankee in programma lunedì 12 giugno all’Arena Sant’Elia, il sindaco di Cagliari Massimo Zedda ha firmato l’ordinanza che vieta la vendita e l’introduzione di bibite in bottiglie di vetro o in lattina in tutto lo spazio dello spettacolo. Le bevande dovranno essere somministrate in bicchieri di plastica. Gli spettatori che vorranno eventualmente portare bottiglie di plastica all’interno dell’Arena Grandi Eventi dovranno consegnare i tappi all’ingresso.

La somministrazione di bevande alcoliche dovrà concludersi al termine del concerto e comunque non oltre le 24: a definire un orario diverso potrà essere la Commissione di vigilanza in occasione dell’ultimo sopralluogo prima dello spettacolo. Le prescrizioni saranno valide a partire dalle 16 anche per tutti gli esercizi pubblici – inclusi quelli ambulanti – in tutta l’area attorno all’Arena e in particolare nel territorio compreso tra la via Pessagno, il viale San Bartolomeo e la Circonvallazione Sud.

Il provvedimento si è reso necessario per la partecipazione sicura del pubblico, atteso numerosissimo, e per prevenire situazioni che potrebbero creare danno alle persone. A vigilare sul rispetto dell’ordinanza saranno le Forze di Polizia e il Corpo di Polizia Municipale.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.