Un gesto semplice, ma carico di significato. È quello che ha voluto fare Geppi Cucciari scegliendo di devolvere parte del montepremi vinto a LOL – Chi ride è fuori all’associazione PizzAut, realtà simbolo di inclusione e riscatto sociale, dove la ristorazione diventa strumento di emancipazione per i  ragazzi autistici.

La comica e conduttrice sarda è arrivata seconda nell’ultima edizione del comedy show di Prime Video, vinto da Federico Basso. Entrambi i finalisti hanno destinato la somma in beneficenza: Geppi ha scelto tre realtà del sociale, tra cui proprio PizzAut. Un gesto accolto con enorme affetto da parte del team del ristorante inclusivo, che ha deciso di ringraziarla a modo suo: con una pizza speciale creata in suo onore.

Nasce così la Pizza Geppi Cucciari, un omaggio che va oltre la cucina e si trasforma in messaggio di amore e gratitudine. Il post apparso sul profilo Facebook di “PizzAut Nutriamo l’Inclusione” racconta così quanto accaduto: “Tantissimi clienti hanno voluto assaggiare la Pizza Geppi Cucciari. Una pizza che i pizzaioli Speciali hanno creato per ringraziare questa meravigliosa artista e questa meravigliosa donna. […] La pizza di base ha GRATITUDINE, AMORE, INCLUSIONE… e poi degli ingredienti spettacolari.”

Nel dettaglio, la pizza viene così preparata: fior di latte, porcetto, cipolla caramellata, scaglie di pecorino sardo DOP e una goccia di miele. Una combinazione unica, che racconta di radici forti, dolcezza, carattere e autenticità. Come la stessa Cucciari, del resto. “Una pizza sarda, creativa, forte, originale e buonissima… come la nostra Geppi”, scrivono da PizzAut.

E allora sì, la domanda finale non può che essere: la assaggeresti anche tu la pizza Geppi Cucciari? Perché dietro ogni fetta, c’è una storia che merita di essere gustata.

Geppi Cucciari da PizzAut ( pH Profilo Facebook Pizzaut)

.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.