La cantante Claudia Aru ha scritto una canzone speciale dedicata a Gigi Riva, dopo il suo funerale, senza però pubblicarla. Oggi, come ha scritto lei stessa sui social, si è sentita pronta a farlo, a un anno di distanza dalla morte del nostro amato Rombo di Tuono.

Il brano, intitolato “Largo Gigi Riva”, è stato concepito in un momento di grande emozione e dolore, il giorno del funerale di Riva. “Non l’ho scelto, è capitato,” ha spiegato tempo addietro Claudia Aru. “Ho scritto questa canzone tra le lacrime, perché con la sua morte ho sentito un altro pezzo di nonno e di papà andarsene via per sempre. Mi sono sentita un po’ più sola.”

Questo tributo, nato spontaneamente e custodito con cura, è stato cantato nei concerti durante l’ultima stagione, ma mai pubblicato, fino a oggi.

La cantante ha preferito mantenere privata questa composizione per timore che potesse essere interpretata come un tentativo di cavalcare l’emozione collettiva attorno alla figura di Riva. “Chi mi vuole attaccare lo fa a prescindere,” commenta Aru, sottolineando il desiderio di proteggere l’intimità di un gesto nato dal cuore.

La canzone, accompagnata dalle note al pianoforte e alla fisarmonica del musicista Marco Bande, è un viaggio nella memoria e nell’affetto verso un uomo che ha rappresentato molto più di un calciatore. Il testo è un mosaico di immagini ed emozioni che raccontano l’impatto profondo di Riva sulla Sardegna e sulla sua gente. La canzone celebra non solo le imprese sportive di Riva, ma anche il suo ruolo simbolico nella trasformazione dell’immagine della Sardegna. In un’epoca in cui l’isola era vista come un luogo di pastori e banditi, Riva ha incarnato il riscatto e l’orgoglio di una terra capace di volare.

Emerge il ritratto di un uomo semplice e generoso, cresciuto tra difficoltà personali, che ha trovato nell’isola una famiglia e un senso di appartenenza.

Ecco il video:

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.