Una luce di speranza si accende nella stanza di rianimazione dell’ospedale Businco. Dopo quasi due mesi di coma, il 48enne vittima di un brutale pestaggio in seguito a una lite per una mancata precedenza ha riaperto gli occhi. L’aggressione, avvenuta il 23 ottobre scorso all’incrocio tra via Brigata Sassari e via Siena, aveva lasciato l’uomo in condizioni disperate, con un grave trauma cranico. Sebbene ora respiri autonomamente, il suo stato di coscienza resta critico.

L’episodio ha avuto origine da un banale litigio stradale. La vittima, che viaggiava in auto con la moglie, era scesa dal veicolo per discutere con gli occupanti di un’altra auto, ma la situazione è degenerata rapidamente. I responsabili del pestaggio, due fratelli di 18 e 17 anni, si sono scagliati contro il 48enne con violenza inaudita. Il più giovane ha iniziato a colpire la vittima al volto, facendolo cadere a terra. Nonostante fosse già privo di sensi, i due fratelli hanno continuato a infierire con calci e pugni.

La moglie dell’uomo, testimone impotente del massacro, è rimasta immobilizzata dalla paura e dalla sua condizione di salute, che le impediva di intervenire fisicamente. Sotto choc, è riuscita a chiamare il 112 per chiedere aiuto. Da allora, non ha mai lasciato il fianco del marito, trascorrendo le giornate nel reparto di rianimazione.

Grazie alle immagini delle telecamere comunali installate nella zona e alle testimonianze raccolte dai Carabinieri della Stazione di Quartu Sant’Elena, è stato possibile ricostruire la dinamica dell’aggressione. Il fratello maggiore, 18enne, è attualmente agli arresti domiciliari con il braccialetto elettronico, mentre il minore, a causa della sua età, è sottoposto a misure cautelari specifiche per minorenni.

L’episodio ha scosso profondamente la comunità di Quartu, portando a riflettere sul dilagare della violenza e sull’importanza del rispetto reciproco, anche nelle situazioni più banali. Intanto, la famiglia della vittima, ancora provata dal dolore, spera in un miracolo e in un pieno recupero, anche se il percorso appare lungo e incerto.

Questo tragico episodio mette in luce quanto facilmente una situazione ordinaria possa sfociare in violenza e devastazione. La speranza è che, accanto al processo penale per i responsabili, possano emergere nuove iniziative volte a sensibilizzare la cittadinanza sull’importanza di gestire i conflitti con dialogo e civiltà.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.