Dopo oltre sei mesi di silenzi e dichiarazioni di innocenza, Igor Sollai, 43 anni, ha ammesso di essere l’autore dell’omicidio della moglie Francesca Deidda, 42 anni. La donna era scomparsa lo scorso 10 maggio da San Sperate, un piccolo comune a circa venti chilometri da Cagliari. Il corpo di Francesca era stato ritrovato due mesi dopo, il 18 luglio, nascosto in un borsone abbandonato nelle campagne tra Sinnai e San Vito, lungo la vecchia statale 125. L’uomo, accusato di omicidio aggravato e occultamento di cadavere, si trova attualmente detenuto nel carcere di Uta.

La confessione e il lungo interrogatorio

La confessione è arrivata durante un interrogatorio durato quattro ore, condotto dal pubblico ministero Marco Cocco. Igor Sollai, difeso dagli avvocati Carlo Demurtas e Laura Pirarba, ha descritto agli inquirenti le modalità con cui ha ucciso la moglie e successivamente si è liberato del cadavere. Tuttavia, l’uomo non ha fornito spiegazioni sul movente del delitto, lasciando aperti numerosi interrogativi.

I sospetti e i falsi messaggi

Sin dall’inizio, l’ipotesi della fuga volontaria di Francesca, sostenuta da Sollai, non aveva convinto gli inquirenti e i familiari della vittima. Ad aggravare i sospetti sull’uomo erano stati i falsi messaggi inviati dal telefono della donna alle sue amiche e colleghe. I messaggi, tentativi maldestri di sviare le indagini, si erano rivelati una prova schiacciante contro Sollai.

Un paese sotto shock

La notizia della confessione ha scosso profondamente la comunità di San Sperate, dove Francesca era benvoluta e conosciuta. I familiari della vittima, distrutti dal dolore, avevano sempre sostenuto che Francesca non si sarebbe mai allontanata volontariamente, lasciando i suoi affetti e la sua vita.

Prossimi sviluppi

Nonostante la confessione, il caso non è ancora chiuso. Gli inquirenti stanno cercando di ricostruire il movente che ha portato al tragico gesto e non escludono di convocare nuovamente Sollai per ulteriori interrogatori. I legali dell’uomo, al momento, non hanno rilasciato commenti.

Questo delitto, caratterizzato da dettagli agghiaccianti e una lunga attesa per la verità, rappresenta un altro doloroso capitolo nella piaga della violenza domestica che affligge molte famiglie, spesso con tragiche conseguenze

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.