Si accende l’attesa per la sfida tra il Genoa e il Cagliari, programmata per domenica 24 novembre allo stadio Luigi Ferraris. A infiammare l’atmosfera già vibrante tra le due tifoserie ci ha pensato la società cagliaritana con un post sui social, che ha immediatamente attirato l’attenzione e suscitato risposte divertite sia dai tifosi rossoblù sia da quelli rossoblù-blu.

La simpatca querelle è iniziata quando il Genoa ha presentato la sua terza maglia, con un testimonial d’eccezione: l’ex wrestler americano The Undertaker, figura leggendaria nel mondo del wrestling, noto per il suo carisma e la sua aura da combattente indomito. Un colpo di scena che ha sorpreso e divertito i fan, mescolando l’universo calcistico con quello della cultura pop.

Non si è fatta attendere la risposta del Cagliari, che ha colto l’occasione per lanciare una sfida simpatica con una dose di ironia. La società ha pubblicato un’immagine di Pully, la mascotte ufficiale del club, ritratto mentre guarda la televisione con uno sguardo determinato, pronto a sfidare il nuovo volto simbolico del Genoa. La didascalia recita: “Choose your Fighter. Siamo pronti alla sfida”, un chiaro riferimento al mondo dei videogiochi di combattimento.

Il botta e risposta non è finito qui. Il Genoa ha risposto con un commento che ha strappato sorrisi: “Pully ti aspettiamo al Ferraris. Occhio a non prenderti una chokeslam”, in riferimento alla mossa iconica di The Undertaker. L’interazione ha scatenato una serie di commenti entusiasti e scherzosi da parte dei tifosi di entrambe le squadre, che hanno apprezzato la creatività e il tono giocoso del dialogo tra i due club.

La scambio ha contribuito ad accrescere l’attesa per la partita, che si preannuncia avvincente non solo per le sfide in campo, ma anche per il clima di sana rivalità sportiva che ha preso vita sui social.

Non resta che attendere il fischio d’inizio, con la certezza che, oltre al calcio giocato, ci sarà spazio per  l’ironia.

Undertaker vs Pully ( PH Instagram Cagliari Calcio)

.

È Marcello Polastri, insieme al gruppo di ricerca Sardegna Sotterranea, a mettere in discussione la recente notizia sulla presunta presenza di nuraghi nel promontorio di Sant’Elia, nei pressi della Torre del Prezzemolo. Una posizione netta, che invita a distinguere tra suggestione e dati concreti.

Nei giorni scorsi, quattro archeologi avevano rilanciato attraverso una nota stampa quella che è stata presentata come una possibile scoperta, descritta con toni suggestivi e riferimenti a un’individuazione avvenuta durante una “afosa giornata d’estate”. Una narrazione che ha rapidamente attirato attenzione e dibattito.

Ma secondo Polastri, studioso e divulgatore impegnato da anni con il gruppo Sardegna Sotterranea nell’analisi e nella documentazione del patrimonio storico e archeologico dell’isola, non esistono elementi sufficienti per parlare di nuraghi.

“La realtà è ben diversa”, sostiene. Nell’area non sarebbero presenti strutture nuragiche riconoscibili, ma piuttosto costruzioni realizzate con materiali eterogenei – pietre, ferro e cemento – legate a interventi successivi, in particolare alle attività estrattive e alle installazioni militari che hanno profondamente modificato il promontorio nel corso del tempo.

Secondo questa lettura, si tratterebbe di riutilizzo edilizio: materiale proveniente da cave vicine, lavorato anche con l’uso di mine esplosive, impiegato per edificare strutture di servizio come garitte. Un’interpretazione supportata, evidenzia Polastri, anche da documentazione fotografica aerea storica.

Un altro elemento chiave riguarda l’assenza di scavi archeologici: non esistono, allo stato attuale, evidenze stratigrafiche che possano confermare l’esistenza di nuraghi nell’area. Già agli inizi del Novecento, eventuali riferimenti a insediamenti venivano formulati con estrema cautela, parlando di ipotesi “probabili” e mai di certezze.

Polastri sottolinea inoltre come la posizione delle strutture – a valle, in prossimità del mare e in un contesto fortemente alterato – sia incoerente con la logica insediativa tipica dei nuraghi, generalmente collocati in punti sopraelevati e strategici.

Da qui anche una riflessione più ampia: se davvero si trattasse di nuraghi noti da oltre un secolo, perché non sono mai stati tutelati? Perché non si è intervenuti durante le trasformazioni che hanno interessato l’area?

Il caso di Sant’Elia, secondo Polastri e il gruppo Sardegna Sotterranea, rappresenta un esempio di come il sensazionalismo possa prendere il sopravvento sul rigore scientifico. In assenza di dati verificabili, il rischio è trasformare ipotesi in certezze, alimentando confusione e dibattiti polarizzati.

L’invito, quindi, è alla prudenza: l’archeologia – ricorda Polastri – non si basa su narrazioni, ma su prove.

.