La Polizia di Stato, in collaborazione con l’Ispettorato Provinciale del Lavoro di Cagliari – Oristano, ha condotto un’operazione contro il caporalato, arrestando in flagranza di reato un imprenditore agricolo di Monastir per sfruttamento del lavoro. L’uomo, titolare di un’azienda agricola, avrebbe impiegato cittadini di origine subsahariana, alcuni dei quali richiedenti asilo ospitati presso il Centro di Accoglienza Straordinaria di Monastir, in condizioni di sfruttamento.

L’indagine è partita da una segnalazione pervenuta nei giorni scorsi agli Ispettori del Lavoro di Cagliari. Da questa segnalazione, la Polizia ha ottenuto i primi riscontri su presunte irregolarità nelle assunzioni effettuate dal titolare dell’azienda, che non segnalava le dovute retribuzioni né versava i contributi previdenziali previsti. Alcuni braccianti, richiedenti asilo, non avevano i requisiti base per l’impiego e si trovavano in uno stato di costante bisogno e vulnerabilità.

La Sezione Criminalità Diffusa e Straniera della Squadra Mobile, in collaborazione con l’Ispettorato del Lavoro, ha avviato un’indagine congiunta, raccogliendo informazioni dai lavoratori impiegati e riscontrando condizioni di sfruttamento: giornate lavorative di 8-10 ore con breve pausa pranzo (durante la quale i lavoratori dovevano provvedere autonomamente al cibo e all’acqua), assenza di materiale di protezione e locali adeguati per le pause, retribuzioni inferiori ai minimi contrattuali nazionali e pagamenti in nero di 5 euro l’ora.

La mattina del 26 luglio, gli investigatori della Squadra Mobile e il personale dell’Ispettorato del Lavoro hanno ispezionato i terreni dell’imprenditore, trovando cinque braccianti intenti al lavoro.

Il titolare dell’azienda, un cagliaritano di 39 anni, è stato arrestato per sfruttamento di lavoro e posto agli arresti domiciliari. Dopo l’udienza, l’arresto è stato convalidato e al soggetto è stato imposto l’obbligo di firma.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.