Due interventi di routine, diventati straordinari per l’età delle pazienti finite sotto i ferri e per l’esito positivo delle due operazioni, vista anche la fibra molto forte delle due anziane.

Nella Struttura Complessa di Ortopedia dell’ospedale San Martino di Oristano, diretta dal dottor Andrea Ruiu, sono stati effettuati due interventi per frattura del femore a due donne di 103 e 105 anni.

Il dottor Davide Emilio Caddeo, specializzando dell’Università di Sassari in Ortopedia e Traumatologia, che lavora attualmente nella SC Ortopedia del San Martino, impegnato in entrambe le operazioni, sempre sotto il coordinamento del dottor Ruiu, ha spiegato: “Per tutte e due le signore si è verificato un evento traumatico, ovvero la caduta e la rottura del femore. Si tratta delle cosiddette fratture di fragilità, per lo stato delle ossa legato all’età avanzata.

Nella paziente di 105 anni, che compirà quest’anno 106 anni, ho posizionato una protesi d’anca mentre nella paziente di 103 anni un chiodo endomidollare”. L’intervento per la protesi d’anca è durato circa un’ora, 20 minuti per il chiodo. Il dottor Caddeo ha proseguito: “Due interventi di chirurgia maggiore, entrambi effettuati in urgenza, tutte e due andati molto bene. Entrambe le pazienti stanno proseguendo la loro vita in maniera assolutamente normale, mangiano da sole e hanno iniziato il percorso di riabilitazione già il giorno successivo all’operazione. Un’ottima fibra in tutti e due i casi”.

Non si parla ancora di dimissioni. “Noi come reparto preferiamo dimettere i pazienti alla desutura, altrimenti una delle due pazienti sarebbe già dimissibile in quinta giornata. Lo faremo in decima giornata post-operatoria”, ha precisato sempre il dottor Caddeo. Le due pazienti ritorneranno a camminare normalmente? “Hanno già iniziato la riabilitazione e sono già state rimesse in piedi entrambe”, ha risposto il dottor Caddeo, che ha effettuato il posizionamento della protesi d’anca con il collega, il dottor Alessio Guala, mentre del chiodo con un altro collega, il dottor Paolo Sanna, entrambi dirigenti medici della Struttura Complessa di Ortopedia del San Martino.

Cagliari, il Consiglio di Stato conferma il divieto di legare le bici fuori dagli stalli.

Una decisione che farà discutere e che segna un punto a favore del decoro urbano in città. Il Consiglio di Stato ha “promosso” il giro di vite voluto dall’amministrazione dell’ex sindaco Paolo Truzzu, confermando la piena legittimità del divieto di incatenare le biciclette fuori dagli stalli dedicati.

Con una sentenza che rigetta il ricorso presentato dalla Fiab di Cagliari, i giudici di Palazzo Spada hanno messo la parola fine a una lunga battaglia legale.

Il provvedimento, incluso nel regolamento di Polizia e Sicurezza Urbana approvato dalla precedente amministrazione comunale, stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che è vietato legare le biciclette a “infrastrutture pubbliche non destinate allo scopo”. La violazione di questa norma comporta l’applicazione di sanzioni pecuniarie che vanno da un minimo di 100 a un massimo di 300 euro.

I giudici hanno spiegato che la decisione mira a tutelare, in un’ottica di miglioramento della vivibilità e del decoro della città, quelle infrastrutture che spesso si trovano sui marciapiedi, nelle piazze, nei parchi, o vicino a monumenti. Si tratta di elementi di arredo urbano come ringhiere, recinzioni o pali, per i quali è già generalmente vietata la sosta di qualsiasi veicolo. Pertanto, secondo il Consiglio di Stato, la disposizione non viola in alcun modo le norme del codice della strada.

Ma la sentenza va oltre, affrontando un punto cruciale sollevato dai ricorrenti. La Fiab aveva denunciato una presunta disparità di trattamento tra gli “utenti deboli”, ovvero i ciclisti, e gli “utenti forti”, come gli automobilisti, sostenendo che la norma penalizzasse i primi a vantaggio dei secondi. Il Consiglio di Stato ha respinto categoricamente questa tesi, evidenziando che una disparità di trattamento può essere configurabile solo in presenza di situazioni perfettamente identiche, e che tale condizione non sussiste in questo caso. I giudici hanno inoltre ritenuto infondata la disparità invocata in appello anche rispetto ai monopattini.

Infine, sono state giudicate infondate anche le censure che contestavano la presunta contraddittorietà del regolamento con gli obiettivi fissati dal Piano Urbano della mobilità sostenibile. A questo proposito, il Consiglio di Stato ha ribadito che si tratta di una valutazione discrezionale, per la quale “il giudice non può sostituirsi all’amministrazione”. La decisione ha quindi confermato la legittimità dell’azione comunale, stabilendo che la tutela del decoro urbano è un obiettivo prioritario che può essere perseguito attraverso normative specifiche.